Det finns forskning som visar på att indexfonder i regel slår aktivt förvaltade fonder på sikt. En anledningarna till detta är att höga avgifter äter upp avkastningen vid mer eller mindre aktiv förvaltning. I detta inlägg tänkte jag på ett enkelt sätt visa vilken effekt avgifter får på ditt fondsparande under en period på 20 år.
Hur stor påverkan har avgiftsnivån vid likvärdig avkastning?
Jag utgår från att insatt kapital i början av perioden är 10 000 kr. Båda fonderna har samma årliga avkastning på 5%, med skillnaden att indexfonden inte har någon förvaltningsavgift medan Fond A har en avgift på 1,5 % per år.
Nedan ser vi utfallet per år efter att avgifter är dragna för respektive fond.
Föga förvånande vinner indexfonden jämförelsen med en 36 % högre avkastning då den årliga fondavgiften straffar avkastningen. Av exemplet blir vi varse att en årlig avgift på 1,5 % motsvarar ett stort avkastningsbortfall – totalt tar den fiktiva fondförvaltaren ut 32% av din avkastning som lön för mödan om du äger Fond A. Detta blir särskilt tydligt när den fiktiva fondförvaltaren inte lyckas slå index som i fallet ovan.
Är det då inte värt att satsa på aktivt förvaltade fonder med högre avgift?
Trots att forskning visar på att majoriteten av fondförvaltare inte slår index över tid, finns det faktiskt de som lyckas skapa en rejäl överavkastning. För att göra det hela mer verklighetstroget har jag därför valt att jämföra Avanza Zero med den aktivt förvaltade fonden Didner & Gerge Aktiefond.
Avanza Zero följer som de flesta av er redan vet det marknadsviktade indexet SIX30RX. Didner & Gerge Aktiefond är en aktivt förvaltad fond som placerar i överlåtbara värdepapper, fondandelar och svenska statsskuldsväxlar. Målsättningen för placeringen av fondens medel är att på lång sikt uppnå en värdemässig ökning av fondens andelsvärde. Fonden är en aktiefond vars medel till minst 90 % investeras i aktier och aktierelaterade överlåtbara värdepapper. Nu till jämförelsen.
Jag utgår återigen från att insatt kapital i början av perioden är 10 000 kr. Jag använder den genomsnittliga avkastningen för Didner & Gerge och Avanza Zero och extrapolerar den över en 20-årsperiod. Avvanda Zero har som de flesta vet inte någon förvaltningsavgift medan Didner & Gerge Aktiefond har en avgift på 1,5 % per år.
Resultatet då? Didner & Gerge Aktiefond slår Avanza Zero med råge trots avgiften på 1,5 % per år. Totalt tar Didner & Gerge ut 13 % av den avkastning de genererar i form av avgifter, men vad gör det när man skapar en överavkastning efter att avgifter är dragna på 72 % jämfört med Avanza Zero (OMXS30)?
Slutord
Min slutsats är att fondavgifterna spelar en avgörande roll när du väljer mellan fonder som helt eller delvis följer index, medan de inte ska hindra dig från att investera i fonder som historiskt genererat en rejält överavkastning. För även om de inte tillhör majoriteten finns det ett antal fondförvaltare som historiskt genererat en rejäl överavkastning gentemot index.
Bra inlägg även om jag inte är målgruppen gissar jag 😛
Värt att nämna är ju att man får rabatterad förvaltningsavgift i sitt pensionssparande vilket är gött att utnyttja för att t.e.x köpa D&G fonder för ännu bättre avkastning (som jag själv gjort av samma skäll).
Tack, kul att höra Ruter! Bra poäng, när det kommer till PPM-sparandet är argumenten ännu större för att välja åtminstone någon av D&G fonder i en balanserad fondportfölj.
Bra inlägg! Jag reflekterade bara över det du skrev att Avanza Zero följer OMXS30. Är det inte SIX30RX fonden följer, alltså OMXS30 med återinvesterade utdelningar, då fonden i sig inte ger utdelning?
Tack Per, du har helt rätt! Jag justerar inlägget.
Det lönar sig ytterst sällan med höga förvaltningsavgifter på grund av ränta-på-ränta-effekten och även bra fonder brukar kunna hålla ganska rimliga och konkurrenskraftiga avgifter.
Om det är fem procents avkastning som du strävar efter kan du ju dessutom köpa aktier själv motsvarande index billigare än i fonden. Med courtage och skatt inräknat betalar du fortfarande mindre än en procent i avgifter på ett ISK eller KF. Så har jag valt att göra då jag vill förvalta lite mer aktivt än Avanza Zero.
För den som har tiden och intresset är aktier att föredra då det ganska enkelt går att slå SIX30RX med en portfölj av likaviktade aktier från Large och Mid Cap. Något som jag skrivit om tidigare här och här.
För många är dock inte aktier ett alternativ av tidsbrist eller ointresse och det finns också tillfällen då man inte kan välja aktier (PPM). Det finns med andra ord en poäng att fundera på fondval oavsett placeringsstrategi.
Bra poäng!
Frågan är hur säker man kan vara på att överavkastningen fortsätter även i de riktigt bra fonderna. Finns det några kännetecken för sådana fonder och fondbolag. Typ att de har en klockren historik, hög aktive share, låg omsättningshastighet och att själva fonden inte vuxit sig för stor?
Och ju mer indexinvestering tar mark, destu lättare att jobba med aktiv förvaltning i framtiden?
Tack Gustav! Ja, det är den stora frågan. 🙂 Historiken är det bästa vi har att utgå ifrån då framtiden är ett oskrivet kort både för en aktivt förvaltad fond och ett index. Vet efter att ha jämfört ett antal index att man kommer långt bara genom att ha en jämn fördelning mellan innehav (large och small cab) och rebalansera portföljen till ursprunglig fördelning en gång om året.
Yes, i en värld av som domineras av indexfonder skulle sannolikt risken för bubblor öka vilket ofta är fallet när stora mängder kapital koncentreras på ett begränsat annat investeringsobjekt och skapa förutsättningar för aktiv förvaltning, då köplägen ofta uppkommer i anslutning till att bubblor .
Kolla Didner & Gerges Aktiefonds avkastning nu på slutet (senaste 3-5 åren). Tiden då de lyckades bättre än index verkar över, vilket fullständigt följer mallen. De som tittade på den fondens överavkastning och bytte till den 2013 gjorde inte alls sitt livs affär.
Deras 20-årssnitt och 10-årssnitt kommer fortsätta vara bra ett bra tag till tack vare vinsterna förr i tiden, men för den som kommer in nu verkar det inte finnas mycket att hämta.
Sedan måste jag säga att leka med perspektivet i graferna är mer estetiskt tilltalande än användbart.
Tittade tillbaka till 1997 och D&G har slagit SIX30RX samtliga år. Frågan är vad det är som säger att SIX30RX kommer att slå Didner & Gerges Aktiefond framöver? Eller med andra ord varför skulle de högst värderade storbolagen på Stockholmsbörsen efter en flera år lång högkonjuktur plötsligt gå bättre D&G Aktiefond?
Vinsterna från förr i tiden? Menar du att bolagen som ingår i fonden idag är högre värderade än de som de som återfinns i Avanza Zero? Eftersom D&G Sverigefond slagit SIX30RX sedan 1997 innebär det att de aktier man valt har haft en bättre värdeutveckling.
Med detta sagt har ingen av oss facit och även om Avanza Zero har en stor fördel då fonden är gratis så gäller det att vara medveten om bristerna som är förknippade med att följa det marknadsviktade SIX30RX där de högst värderade storbolagen återfinns.
Med vinsterna från förr menar jag att de lyfte sig från indexkurvan förr och stannar ovanför den även om de gör sämre ifrån sig nu. Detta trots att de som är med nu inte får del av vinsterna från förr.
När jag pratar om att de inte gjort något speciellt från sig de senaste åren så är det de här siffrorna jag tittar på:
DG:
2015 +8,5%
2014 +19,0%
2013 +28,5%
SIXRX:
2015 +10,4%
2014 +15,8%
2013 +28,0%
I stort sett har de följt index. Kollar man kurvorna så börjar man nästan tro att det är en indexfond, vilket är precis den risken framgångsrika fonder tar. De får så mycket pengar att de måste hålla sig till de stora bolagen vilket gör det svårt att göra annat än att följa index.
Avanza Zero är helt rätt!
Intressant debatt det här. Själv så tror jag att världen nu befinner sig i ett scenario med en lång tid av låg tillväxt. Dvs. en miljö där storföretagen (som finns i index) kommer få svårt att visa tillväxt och högre lönsamhet, till skillnad från småföretag som kan växa mer av egen kraft. Jag tror stockpicking kommer löna sig avsevärt framöver, det blir det som kommer göra skillnaden mellan en medioker och en god avkastning. I det perspektivet är avgifterna inte det som avgör mitt val av fonder. Däremot så har nog låga avgifter alltid en plats i tex pensionssparande, då de i många fall i inlåsta hos mediokra aktörer, med statens goda minne.
Ja, det är onekligen ett intressant område, som jag kommer återbesöka 🙂 Intressant och ett helt osannolikt scenario med tanke på utvecklingen de senaste åren.
Låga avgifter är alltid eftersträvansvärt allt annat lika och det är därför jag gillar rabatten hos PPM som gör att en fond som D&G Aktiefond efter rabatt kostar 0,3 %. Indexfonder som Avanza Zero har sannolikt bidragit till prispressen och medvetenheten kring vad man kan kräva av en aktivt förvaltad fond vilket är positivt.
Jag äger själv indexfonder, men jag tittar inte bara på avgiften, utan även indexet de följer eftersom de inte är en homogen grupp.
Vad anser du om fonden Investerum Basic Value? Blivit erbjuden denna som investeringsalternativ.. överväger just nu. Kommentar?
Har inte tidigare tittat på fonden, men spontant reagerade jag på den korta historiken och höga förvaltningsavgiften.
Mvh
Jag hoppas det blir fler passivt förvaltade fonder (eller dumfonder som jag kallar dem). Då ökar möjligheterna rejält för oss andra, dvs de som anser att de är bäst att tänka rationellt. Jag har ett återommande inlägg på min blogg, där jag skriver om min kortsiktiga kvantitativt baserade handel. Syftet är givetvis att spö index rejält, vilket jag också gör En omöjlighet säger teoretikerna. Nja, men hårt arbete har det allt krävts för att läsa sig, utveckla och att utveckla sitt sinne.
Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/
Ja, om andelen indexfonder ökar borde det i teorin betyda att det blir lättare för oss som aktivt letar placeringsalternativ. Har ett inlägg på lut där jag tar upp just den effekten.
Mvh