Jag fick en fråga från en läsare i dagarna som inspirerade mig att skriva ett kort inlägg. Frågan handlade om varför så många verkar förorda utdelningsaktier framför fonder i allmänhet och indexfonder i synnerhet och vad jag som utdelningsinvesterare hade för åsikt i frågan. Jag tänkte redogöra för min ståndpunkt lite mer utförligt nedan.
Innan indexfondernas intåg var ett av huvudargumentet till att spara i aktier de lägre avgifterna, men det argumentet håller inte riktigt längre. Argumentet håller dock fortfarande för majoriteten av de förvaltade fonderna enligt mig.
Om vi begränsar jämförelsen till indexfonder och utdelningsaktier så föredrar jag utdelningsaktier av följande anledningar:
– Indexfonder som Avanza Zero delar inte ut pengar till dig som ägare utan utdelningen investeras per automatik. Med andra ord kan du inte själv välja hur du vill återinvestera din utdelning.
– Som utdelningsinvesterare är mitt mål att behålla aktierna i många år och helt eller delvis leva av utdelningen, något som blir svårt om jag enbart äger indexfonder som inte delar ut direkt till mig som ägare. Visst jag kan sälja indexfonderna med jämna mellanrum och på så sätt skapa kassaflöde, men då förlorar ränta-på-ränta-effekten kraft och jag måste dessutom handskas med “marknadstiming” regelbundet.
– När du köper en indexfond äger du indirekt andelar i de största bolagen på en given marknad – vissa med hög investeringskvalitet andra med lägre, vissa högt värderade och andra inte. Som aktieägare har du istället möjligheten att själv välja vilka bolag du tror kommer ha den bästa vinst- och utdelningstillväxten i förhållande till deras pris.
– Sedan jag börjat investera i utdelningsaktier har jag haft kul och lärt mig mycket på köpet och ju mer man lär sig desto större är chansen att man lyckas identifiera och investera i kvalitetsaktier med fin utdelningsutveckling.
Med detta sagt tror jag att förutsättningar för att man ska välja aktier framför indexfonder är att man är intresserad av aktier, har kapital att undanvara och har tid att lägga på analyser samt bevakning. Om dessa förutsättningar är uppfyllda tror jag att man kommer ha roligare och med större sannolikhet kommer att lyckas som utdelningsinvesterare. Har man inte tålamodet eller intresset är indexfonder nog det bästa alternativet av främst följande anledningar:
- Små inköp kan göras kostnadsfritt
- Indexfonder kräver inte någon djupare investeringskunskap
- Kräver liten tidsinsats i form av förvaltning om man är långsiktigt
- Eventuella utdelningar återinvesteras automatiskt
- Genom indexfonder får man diversifiering till en billig penning
- Tillgång till fler marknader utan större krångel
Att spara i både aktier och fonder kan kanske vara en bra medelväg för den som tycker att aktier är kul men inte har lika mycket tid eller engagemang.
Hur gör du? Investerar du i aktier eller fonder eller både och?
Trevlig kväll!
Både och.
Tack för ditt korta och koncisa svar 😉
– Indexfonder som Avanza Zero delar inte ut pengar till dig som ägare utan utdelningen investeras per automatik. Med andra ord kan du inte själv välja hur du vill återinvestera din utdelning.
Eftersom de återinvesterar utdelning så höjs ju avkastningen, då kan du sälja den delen av avkastningen som ökade så får du ut utdelningen och kan placera den vart du vill. Eller tänker jag fel?
Andreas N gav ett bra svar på din fråga nedan. Jag skulle vilja tillägga att även om upplägget du föreslår är teoretiskt genomförbart så innebär det att antalet säljbeslut ökar och att du måste hålla reda på vilken effekt som återinvesteringen har haft på fondens totala avkastning.
mvh
Ser mig själv som utdelningsinvesterare, och hade tills för någon dag sedan byggt upp en portfölj av 25 bra utdelande bolag, och tänkte köpa 25 till innan jag var nöjd. Men sålde av hela portföljen och köpte in billiga indexfonder (USA, världen, Europa, Asien, Sverige). Jag har helt enkelt inte tid. Så planen var att låta någon annan få kapitalet att växa i 15-20 år (fondförvaltaren), och sedan byta tillbaka allting till en utdelningsportfölj när jag har tid / ska leva på pengarna.
@roope:
Det är helt korrekt. Men fördelen med att direktäga aktierna år att du själv kan styra vilka aktier du äger och därmed välja de du tycker är bäst. Kanske högst yield, eller en balans mellan yield och risk, eller de i den bransch du tror kommer växa bäst, osv. I Tex Avanza zero finns där bolag som delar ut väldigt lite, eller inte alls.
Låter som en rimlig strategi som är anpassad efter dina förutsättningar – har man inte tillräckligt med tid tror jag att indexfonder är ett alldeles utmärkt alternativ.
Uppskattar den feedback du gav Roope ovan.
Mvh
Vad menar du med att ränta-på-ränte-effekten förlorar kraft om man säljer indexfonder successivt jämfört att leva på utdelningar från utdelningsaktier? Marknadstiming kan man dessutom hantera genom periodiska försäljningar.
Kanske inte var helt tydlig där.. Om andelen värdepapper minskar, minskar också den andel av mitt kapital som kan förräntas. Tanken är att vi ska kunna leva helt/eller delvis av utdelningen och inte behöva sälja av några aktier.
Ja, periodiska försäljningar är ett bra sätt att hantera problematiken med marknadstiming, men jag vill helst slippa hantera den överhuvudtaget.
Mvh
Dock ökar ju antalet värdepapper vid utdelning, eftersom utdelningarna återinvesteras av fonden. Så om du tar ut lika mycket pengar som utdelningarna, så borde förräntningen vara densamma. Möjligtvis påverkar transaktionskostnader, men dessa borde vara försumbara.
Missförstå mig inte, jag ser absolut skäl till varför man vill äga aktier istället för indexfonder. Men jag är osäker på att formen förändrar förräntningen (dvs, avkastningen). Dock är det en annan fråga om en strategi med utdelningsaktier avkastar bättre än index. Jag pratar bara om formen.
Både och.
Tjänstepensionen: Blandning av index- och nischfonder
Löneväxlingen: High yield aktier + regelbundna köp av indexfonder
Övriga portföljer: 100% aktier
Intressanta upplägg! Tack för att du delar med dig Stefan.
Precis som reitka säger, det är ingen skillnad i att leva på utdelningen av dina aktier eller att leva på värdeökningen av dina fonder. Du säger ett minus med fonder är att ränta-på-ränta effekten går förlorad om man säljer av utdelningen som automatiskt återinvesteras av fonden, Vilket stämmer, men det gör det ju också om du skiter i att återinvestera utdelningen från dina aktier och lever upp dom istället.
Om du håller koll på exakt hur mycket som indexfonden delar ut och säljer dessa andelar så tappar inte ränta-på-ränta-effekten mer fart än för någon som äger utdelningsaktier och konsumerar utdelningen, det stämmer. Jag tog dock inget sådant upplägg i beaktning när jag skrev inlägget. Ett sådant upplägg, om det är genomförbart i praktiken, kräver dock mer arbete innan man realiserat fondens interna utdelning.
Mvh
Att månadsspara i aktier jämfört med indexfonder som har en avgift på 0,2 är idag både billigare och bättre. Det är inte direkt svårt att slå index som OMXS30 osv (bara att kasta lite pil så..) Köp en lunta investmentbolag så får man både bättre avkastning och lägre avgift.
Ja, de låga courtagen (framförallt för svenska aktier) har gjort aktier till ett ännu attraktivare alternativ.
@Viktor. ”Att slå index är inte direkt svårt”?!
Well. Att göra det några år i följd är en sak. Just nu lyfter det mesta. Men att uthålligt och långsiktigt överprestera index är en helt annan femma.
Undrar varför man egentligen ska spara i aktiefonder överhuvudtaget? Eftersom man kan se vilka aktier fonderna investerar i så kan man ju i princip bara köpa aktierna direkt istället med samma fördelning och slippa förvaltningsavgifterna, tänker jag rätt? 🙂 Syftar tex på Spiltan Aktiefond som är passivt förvaltad över tiden.
Ja, har man lite tid och intresse tycker jag att man ska satsa på aktier i första hand. Sedan finns det iofs lägen då man inte har något val som hos PPM.
Mvh
Jag förstår—tror jag—och skulle vilja testa min teori:
Om jag köper 1000 kr av aktier i de tre största företag som utgör de största delarna av en fond, kommer mycket att gå åt till courtage varje månad.
Ponera att courtaget är 50 kr, totalt (vilket hade varit lågt). Då försvinner 5 % av mina investeringar åt—varenda månad—till courtage. Tänker jag fel?
Hade jag istället köpt en fond som till största delen består av samma aktier har jag ofta inga köpavgifter. Istället kan jag få betala 0,5–1,5 procent per år. Oavsett vilket är det mycket lägre än 5 % … eller?
Uppåkts mig gärna. Tänker jag fel? Tack på förhand!