Återhämtningen sedan finanskrisen är inne på sitt tionde år och med risk för att upplevas som tjatig är numera mycket på marknaden högt värderat. En bidragande faktor, förutom den vinsttillväxt som varit, är sannolikt den lågräntemiljö vi länge befunnit oss i där säkra placeringar knappt erbjuder en 1 % ränta och därför tvingar såväl stora som små investerare att ta högre risker i brist på alternativ.
Trötta utdelningsaristokrater handlas till historiskt höga P/E-tal. För bolag som 3M och Colgate-Palmolive Co får du snart vara beredd att betala 30 gånger vinsten för verksamheter som knappt vuxit senaste åren. Tillväxt kan inte fortsätta i all oändlighet – eller med andra ord: inga träd växer till himlen.
I sammanhanget är det inte så konstigt att mindre bolag med tillväxtutsikter ökat i popularitet och kvalitativa småbolag verkar vara vägen att gå. På den amerikanska börsen har kvalitetsbolag på de mindre listorna (Micro, Small och Med Cap) genererat högre avkastning över tid än större bolag. Med detta sagt är det emellertid inte helt oproblematiskt att 2018 investera i småbolag av flera skäl som jag tänkte komma till nedan.
Det finns flera fula fiskar i de mindre vattendragen
Även om högkvalitativa småbolag verkar slå större diton över tid så gäller det först hitta dem. Bolag som återfinns på de större listorna har ofta affärsmodeller som är testade även om tillväxten ofta inte längre är tvåsiffrig. Sannolikheten att hitta lönsamma kvalitetsbolag på de större börslistorna i form av Large- och Mid Cap är därför ganska stor. Det är dock, av naturliga skäl, inte lika vanligt med kvalitetsbolag på de mindre listorna och de tillväxtstjärnor som är kända bland sparkollektivet är ofta värderade därefter. P/E 70 för ett bolag som Fortnox är i min värd svårmotiverat oavsett hur fantastisk affärsmodellen verkar vara. För att hitta rimligt värderade bolag i de mindre vattendragen gäller det att vara tålmodig.
Titta extra på balansräknigen
Har man hittat vad man anser vara en värdig portföljkandidat gäller det att titta extra noga på balansräkningens skick. Mindre bolag har nämligen i regel inte samma tillgång till de finansiella marknaderna som större och kan få det svårt att finansiera sin verksamhet framförallt i sämre ekonomiskt klimat.
Var medveten om de risker och möjligheter som illikvida aktier för med sig
Mindre bolags aktier noterade på de mindre listorna omsätts inte i närheten så mycket som de större bolagen aktier. Det är inte ovanligt att aktier i ett mindre bolag enbart handlas för några hundra tusen kronor och ibland ännu mindre under en dag. I vissa aktier kan det till och med gå dagar innan någon order går till avslut. Som jämförelse byter aktier ägare för flera 100 miljoner kronor per dag i bolag som H&M.
Illikvida aktier kan erbjuda värde till ett bra pris när större fonder har svårt att bygga meningsfulla positioner. Antal aktier är begränsat och om man lyckas få tag på säljare kommer man sannolikt inte in så billigt. Ofta krävs det inga större summor för att kursen ska stiga vid låg omsättning och i den här typen av aktier kan höga förväntningar väldigt snabbt driva upp kursen. Samma mekanism (lägre likviditet) kan också göra att kursen faller väldigt snabbt när dessa höga förväntningar inte infrias.
Ytterligare en riskfaktor är att små bolag med volatila aktier ofta lockar till sig oerfarna aktieägare. Aktieägare som ofta driver kurserna uppåt påhejade av sektledare som höjer bolaget till skyarna. Problemet är att dessa aktieägare ofta inte har en egen uppfattning om det underliggande värdet på bolaget. Det är lätt för sektledaren att övertyga genom mindre avhandlingar på ämnen man ofta inte behärskar. Jag vet av egen erfarenhet sedan jag investerade i Karo Bio en gång i tiden.
Inte samma ångerrätt som för mer likvida aktier
lnlåsningseffekten är ofta större när man äger illikvida aktier vilket gör det svårt att ta sig ut när väl olyckan är framme. Illikviditet behöver inte vara ett problem så länge allt går bolagets väg – och i de bästa av värdar kan aktien bli en framgångsrik långsiktig investering, men om vinden vänder och alla vill ut kan man tvingas gå ner rejält i pris för att bli av med sina aktier.
Slutord
Nu får inte någon misstolka mina intentioner med inlägget och tro att jag tycker att man ska undvika mindre bolag helt (jag äger själv ett par stycken). Jag tycker däremot att det är viktigt att vara medveten om de risker som är unika för kategorin.
Det är också viktigt att vara ödmjuk för det faktum att många bolag på de mindre listorna inte blir nästa Vitrolife, Banhof eller eWork. Ett god idé är att ta ett steg tillbaka och titta på hur många bolag med liknande egenskaper som faktiskt lyckats över tid.
Image courtesy of bplanet at FreeDigitalPhotos.net
Samtidigt ska man komma ihåg att samtliga dagens storbolag en gång vart relativt små. Det räcker gott och väl att finna 1-3 bolag i relativt tidigt skede för att vara hemma. Men ja, de framgångsrika bolagen är dyra och det är svårt att räkna på dem. Ska så vara, av en god anledning. Det är väl därför man bör ha en lite större och spridd portfölj, för att öka chanserna att få fullträff.
Mvh investera-pengar.blogspot.com/
Och på tal om detta så minns jag tiden när HM blev stora. När uppgången var 1000 procent, så pratades det om hur enormt dyr aktien var. Man skulle inte köpa sas det. Sedan gick den 9,000 procent till och då var det absolut jättedyrt. Sedan kom det ett antal tusen procent till.
Kontentan är att det är enormt svårt att projicera den här typen av utveckling, oavsett hur du vänder och vrider på saken. Men, att tro för mycket på sin kalkyl och förmåga att värdera exponentiell tillväxt över lång tid, det är ett väldigt vanligt fel.
Människan har en stor tendens att överskatta sin förmåga att förutspå kortsiktig utveckling, men underskattar också vad som faktiskt kan ske över lång tid.
Mvh
Tack för bra inspel! Ja, tillväxt är en svår sak att förutspå och därför fokusera jag på pris i förhållande till kvalitet idag och tillväxtförutsättningar. Att ta fram komplicerade modeller för beräkning av kassaflöden 20 år framåt är ofta slöseri med tid och i värsta fall leder beräkningarna till att man accepterar för höga värderingar.
Ja, jobbet tar inte slut efter inköp och det är en utmaning att behålla framgångsrika bolag över tid. Precis som du är inne på underskattar man ofta potentialen och säljer när gapet mellan pris och värde känns omotiverat stort. Bra bolag brukar som sagt kunna växa i kapp sin värdering om man ger dem chansen. Att behålla HM under hela den resa du beskriver tror jag att det är få som klarat av.. Å andra sidan vore det inte kul om det var för lätt. 😉
Mvh