Jag har funderat en hel del över riskhantering på senaste tiden – både portfölj- och bolagsrisk. En anledning till att jag fuderat kring risk är att börsen har fortsatt sin resa uppåt och sannolikheten att vi få en korrigering neråt känns större för varje månad som går. Även om jag försöker fokusera på huruvida enskilda bolag är prisvärda och undvika makrospekulation finns där i bakhuvudet ett behov av att förbereda portföljen för en negativ marknad. Vid närmare eftertanke handlar det kanske snarare om att förbereda portföljen så att jag känner så lite obehag som möjligt och agerar rationellt i ett scenario där konjunkturen försämras avsevärt. Hur skulle jag exempelvis agera idag om värdet på min portfölj föll med 40% på kort tid? Hur kan jag minimera risken för att jag handlar ogenomtänkt och låter känslorna styra i en sådan situation?
“There is a close logical connection between the concept of a safety margin and the principle of diversification. One is correlative with the other. Even with a margin in the investor’s favor, an individual security may work out badly. For the margin guarantees only that he has a better chance for profit than for loss-not that loss is impossible. But as the number of such commitments is increased the more certain does it become that the aggregate of the profits will exceed the aggregate of the losses. That is the simple basis of the insurance-underwriting business.”
- Ytterligare balansering av portföljen så att inte bolag med högre risk utgör en alltför stor portföljandel eller en alltför stor del av min passiva utdelningström.
- Ökad diversifiering avseende valuta, branscher och antalet bolag.
Med dessa ledord i bakhuvudet har jag sett över portföljen och genomfört ett antal åtgärder. Till att börja med har jag minskat min position i Mekonomen då jag inte känner mig bekväm med att ett bolag på svenska Mid Cap har vuxit till nästan 15% av portföljen och en lika stor andel av mina totala utdelningar. För likviderna jag frigjorde i anslutning till försäljningen av aktier i Mekonomen diversifierade jag portföljen ytterligare avseende bransch, valuta och antal aktier genom att köpa aktier i de lägre värderade (enligt mina kriterier) Sampo och Bahnhof. Ni hittar min nya portfölj- och utdelningsfördelning i huvudmenyn längst till vänster.
Hur ser du på vikten av diversifiering och vad lärde dig du dig av soppan kring Vardia? Jag kommer att återkomma till ytterligare två åtgärder som jag främst gjort i riskminimeringssyfte, kan ni redan nu gissa vilka dessa åtgärder är genom att titta på min portföljfördelning i huvudmenyn?
Anonym säger
mars 24, 2015 kl. 4:58 e mLåt mig först säga att jag lärde mig inte ett dugg av "soppan i Vardia". Hade redan gjort mina hemuppgifter. Har skrivit en del om detta på Lundaluppens blogg, och hos Spartacus Invest.
Finns mycket att hämta.
Med vänlig hälsning
Lars
Långsiktig investering säger
mars 24, 2015 kl. 7:27 e mDet är helt klart att föredra, men för många andra mindre erfarna sparare finns mycket att vinna på att dra lärdomar av andras och sina egna misstag. Förhoppningsvis har många aktiesparare fått upp ögonen för vikten av att sprida sina risker efter det som hänt i Vardia.
Roligt att du kikade förbi Lars, har läst många av dina kommentarer och tycker du ofta kommer med kloka och underhållande inspel.
Anonym säger
mars 24, 2015 kl. 5:14 e mTror inte fler aktier kommer göra att du klarar dig bättre vid en nedgång. Däremot genom att sälja av aktier som trendar nedåt långsiktigt. Klassiska knep som MA200 etc. I kombination med att bara ha lite större bolag i byrålådan.
Långsiktig investering säger
mars 24, 2015 kl. 7:08 e mDiversifiering är ett sätt att skydda sin avkastning/utdelning på sikt, även om det finns olika uppfattningar om i vilken grad man bör diversifiera. För mig handlar det dock främst om att jag ska känna mig så pass bekväm med min portfölj att jag kan agera rationellt när marknaden agerar irrationellt.
Mvh
Sigge Portfolj säger
mars 25, 2015 kl. 7:36 f mDet har blivit en väldig fokusering på risk bland bloggarna efter bloggfavoriten Vardias fall…
Jag tycker dock man ska se till möjligheterna också när man viktar i portföljen och då vikta efter risk/rewarden. Jag anser att portföljallokeringen är nästan lika viktig som stockpickingen för att få ett bra resultat och många bloggare har ju även aktier i ett annat norskt försäkringsbolag Protector som gått upp över 300 % sedan sommaren 2013 och då är det ju inte lika smart att sitta med några ynkliga procent där….
Jag diskuterade med en bloggare koncentrerad portfölj kontra diverserad. Han hade ett 20-tal bolag och kände sig styrkt om diversieringens fördelar efter Vardiadebaclet även om han inte var inblandad där. Själv vågar jag inte ens tänka tanken om jag bara suttit med ett par procent av portföljen när Borg gick upp 3500 % på ett par år…:-)
Jag kan ta ett räkneexempel för att förtydliga. Visst fiktiva siffror men fullt realistiska under ett antal år.
Aktie 1 + 500 %
Aktie 2 + 300 %
Aktie 3 + 100 %
Aktie 4 0
Aktie 5 – 50 %
Aktie 6 – 20 i snitt + 50 %.
Koncentrerad portfölj aktie 1 – 5 resultat + 170 %
Diverserad portfölj aktie 1 – 20 resultat + 80 %
Rejäl skillnad alltså och det är just det som är min point att när man hittar en riktig vinnare så ska vinsten inte spädas ut allt för mycket men ändå klarar man blindskär. Mitt motto det gäller bara att göra mer rätt än fel så blir det bra och gör man mycket mer rätt ja då blir det väldigt bra…
Självklart ska man göra det som passar en själv och vi har som sagt olika förutsättningar och mål med aktiesparandet men jag tycker att exemplet är tänkvärt..
Långsiktig investering säger
mars 25, 2015 kl. 7:03 e mVisst, avkastningen blir lägre i en diversifierad portfölj, så länge som man i längden lyckas pricka fler vinnare än förlorare i en koncentrerad portfölj. Något att ta i beaktning i sammanhanget är att det har varit enklare att pricka vinnare i det börsklimat vi haft de senaste åren.
Hur skulle de flesta sparare agera om vi vänder på ditt exempel och samtidigt befinner oss i ett negativt börsklimat? Det krävs tur, skicklighet och starka nerver för att vara långsiktig med en koncentrerad portfölj. Jag tror inte att det är en slump att kapitalstarka investerare ofta sprider riskerna mer.
Men vi är, som du själv är inne på, alla olika och har olika mål och förmåga. För mig personligen handlar det om att hitta en strategi som jag känner mig bekväm med i både med- och motgång över väldigt lång sikt. Eftersom jag vill, helt eller delvis, leva av min aktieportföljs passiva inkomst finns det ytterligare en anledning för mig att diversifiera.
mvh
Sigge Portfolj säger
mars 26, 2015 kl. 5:06 f mAlla är vi olika som sagt och har olika sleepingpoint 🙂 Jag vänder på det hela och säger: Eftersom jag vill helt leva av min aktieportfölj finns det ytterligare en anledning för mig att koncentrera… 🙂 Jag lever på min portfölj och följer mina aktier och aktiemarknaden mycket noga till stor del för att det är roligt och ett stort intresse, Alla är vi olika men jag har upptäckt en annan fördel med koncentrerad portfölj att jag kan följa ett mindre antal bolag bättre och snabbare ta beslut om innehavet inte känns bra av någon anledning och det har jag räddat mycket pengar på. Med kanske 30-40 innehav så spelar det ju inte så stor roll om något bolag står på öronen precis som ev jättevinnare i portföljen spelar mindre roll med vilket kanske gör att man inte engagerar sig lika mycket. En sak för de som inte har tid eller lust att engagera sig så mycket och resultatet inte är mycket bättre än index är att satsa på indexfonder istället så slipper man bry sig…
mvh
Ikaros säger
mars 26, 2015 kl. 5:34 e mVarför inte bonheur som är det mest köpvärda enligt din bevskningslista?