Unilevers affärsområden är följande:
- Hygienprodukter (Dove, Axe, Rexona, Pepsondent m.fl.)
- Livsmedel (Lipton, Knorr, Becel, Flora m.fl. )
- Förfriskningar (Magum, Cornetto, Ben & Jerry’s m.fl.)
- Hemvårdsprodukter (Comfort, Vim, Via m.fl.)
Jag anser att Unilever uppfyller detta kriterium.
Global verksamhet?
Unilevers verksamhet finns i följande delar av världen:
- Europa
- Asien
- Sydostasien, Sydasien, Mellanöstern, Nord Afrika, Oceanien, Turkiet (AMET)
- Amerika
- Ryssland, Ukraina och Vitryssland (RUB)
Nedan till vänster ser vi hur omsättningen fördelar sig mellan de olika affärsområdena och till höger resultatet.
Jag gillar deras exponering mot tillväxtmarknaderna och min dom blir att Unilever uppfyller detta kriterium.
Morningstar menar även att Unilever har pricing power, vilket har visat sig genom bolagets förmåga att höja priserna och ändå öka försäljningen.
Morningstar menar även att Unilevers breda produktportfölj tillsammans med deras storlek ger dem fördel i förhandlingar med viktiga återförsäljare såsom Walmart. Utifrån det jag hunnit läsa mig till känns deras resonemang rimligt och jag väljer att gå på deras linje. Unilever får godkänt på detta kriterium.
Gynsam ägarbild?
Unilever verkar vara ett välskött bolag och jag har inte hittat något som får mig att tvivla på att ledningen är annat än kompetent för uppgiften. Unilever får godkänt.
En stadigt ökande utdelning i genomsnitt per år under 10 år?
Så här har utdelningen sett ut de senaste 10 åren:
Den genomsnittliga utdelningstillväxten har varit ca 15% i genomsnitt under perioden 2004-2013. Den genomsnittliga utdelningsandelen har under samma period varit 50,2%. Utdelningsandelen har dock stadigt ökat och ligger idag på 63%.Unilever får godkänt på detta kriterium.
Den genomsnittliga VPA-ökningen per år har varit 10% under perioden, främst på grund av förbättrade marginaler från 2004 fram till 2008. Sedan 2008 har dock marginalerna försämrats, men kompenserats av en stigande omsättning. Idag är vinstmarginalen nästan 10% ungefär hälften av vad konkurrenten Coca Colas presterar.
Visserligen har vinsten per aktie vuxit relativt stabilt under perioden 2004-2013, men inte i den takt med vilken man ökat utdelningen, vilket syns på utdelningsandelen som fördubblats. Unilever är nära att klara kriterier men får underkänt.
Det fria kassaflödet har i genomsnitt täckt utdelningen under 10 år?
Tittar vi på diagrammet nedan så kan vi se att det fria kassaflödet täckt utdelningen under hela perioden.
Utdelningen har dock börjat komma ifatt det fria kassaflödet storleksmässigt. Under perioden har ROE legat kring 30% i genomsnitt vilket är imponerande. Unilever får godkänt på detta kriterium.
Stabila finanser?
Soliditeten (andelen eget kapital) är idag ca 33%. Räntetäckningsgraden är nästan 1400% vilket innebär att man kan täcka sina räntekostnader nästan 14 gånger.
Omsättningstillgångar täcker nästan de kortfristiga skulderna och är inte i närheten att täcka de totala skulderna. Kassan är på 2,285 miljoner euro, vilket kan jämföras med Coca Cola som har en kassa på ca 10 miljarder dollar.
Goodwill utgör hela 140% av eget kapital. Precis som Lundaluppen påpekar i sin analys av Unilever 2012 så är kriteriet av tveksam relevans då värdet av Unilevers kanske största konkurrensfördel – varumärken är immateriella.
Unilevers verksamhet är förknippad med risker som kan komma att påverka den framtida intjäningsförmågan, något som man som investerare bör vara medveten om.
Politiska, ekonomiska och sociala osäkerheter. Mer än hälften av Unilevers omsättning kommer från tillväxtmarknader såsom Brasilien, Indien, Indonesien, Turkiet, Sydafrika, Kina, Mexiko och Ryssland. Dessa marknader erbjuder större tillväxtmöjligheter men risken för politisk, ekonomisk och social oro är också större i dessa länder.Ökade råvarupriser. Unilever är som många andra bolag beroende av råvarupriset för sin lönsamhet. I kraft av sin starka varumärkesportfölj har man dock kunna hantera denna risk med ökade priser utan att tappa försäljning.
Valutarisk. Unilever får nästan hälften av sina intäkter från tillväxtländer och det är dessa länder med sina instabila valutor som utgör lejonparten av valutarisken för bolaget. Under 2013 ökade Unilevers underliggande vinst med nästan 9% inom dessa marknader, men på grund av försvagade valutor utraderades vinstökningen.
Unilever uppfyller 8 av mina 11 bolagsspecifika investeringskriterier, vilket ger bolaget rating D. Jag gillar att Unilever är lägre värderat än konkurrenterna, deras starka kassaflöde och defensiva verksamhet skyddad av vallgravar. Jag gillar inte riktigt deras balansräkning och är tveksam till att bolaget kan matcha den VPA-tillväxt och framförallt den utdelningstillväxt som varit historiskt. Det finns dock möjligheter till tillväxt framöver främst genom Unilevers satsningar i tillväxtmarknader som utgör 50% av lönsamheten, men här får man också en ökad risk på köpet. Till rätt pris anser jag Unilever vara en värdig kandidat till portföljen. Vad är då rätt pris för mig?
Hållbar vinst per aktie bedömer jag till ca 2,3 dollar (1,55 euro). Utifrån bland annat den starka vallgraven, tillväxtutsikter, skuldsättning och den risk som föreligger i anslutning till verksamhet bedömer jag ett rimligt P/E-tal till 16. Det rimliga aktiepriset baserat på ovan nämna förutsättningar (Uthållig VPA x Rimligt PE-tal) blir ca 36,7 dollar, vilket nuvarande kurs överstiger med 10,4%.
Väger vi samman värdering 1 och 2 ovan får vi ett pris motsvarande 34,6 dollar för Unilevers aktie (ca 15,5% under nuvarande kurs), vilket är det som jag är villig att betala som mest för aktien. På den här nivån motsvarar direktavkastningen ca 4,2%.Vad är din syn på Unilever? Har jag missat något?Ha en fortsatt trevlig kväll!
Uppdatering: Aktuell värdering och nyckeltal kopplade till detta och andra bolag hittar ni i bloggens huvudmeny till höger under rubriken ”Bevakningslistan”.
Låter som ett ganska rimligt antagande, även om det inte är jättedefensivt det heller. Jag tycker det ser ut som att FCF inte har växt alls i perioden och VPA/utdelning då bara har växt pga. marginalförbättringar och evt. återköp? Isåfall kanske 9% i framtiden också är mycket. Men jag är inte så van att värdera dessa giganter med stora moats, och 4.5% direktavkastning låter som en ganska attraktiv nivå för ett sånt företag 🙂
Tack för synpunkterna. Det är verkligen inte lätt att sia om hur den genomsnittliga utdelningstillväxten kommer att se ut framöver, det är därför som jag tittar bakåt och gör en sammanvägd bedömning (medel för värdering 1 och 2). Mitt antagande om framtida utdelningstillväxt är en första bedömning och kan säkert komma att revideras. Jag skulle nog kunna höja det skäliga P/E-talet till 17 på grund av bolagets vallgrav, men då hade säkerhetsmarginalen blivit mindre.
Någon som inte syns i bilden ovan är att det operativa kassaflödet ökat under perioden, men att CAPEX och kostnad för utdelningen har vuxit i högre takt.
Unilever har återköpt ca 4% av aktierna sedan 2004 så visst har det bidragit till viss del, men främst är det omsättningstillväxten som varit 5,5% de senaste fem åren och marginalförbättringar under främst börja av perioden som styrt VPA. Just vad beträffar marginalerna tror jag att det finns potential för förbättring. Årets VPA hade sett mycket bättre ut om det inte varit för valutatappen på Unilevers viktiga tillväxtmarknader. Hos just tillväxtmarknaderna finns också potential för trevlig tillväxt framöver.
Oavsett hur man vrider och vänder på det så har Unilever ett starkt kassaflöde och en hög avkastning på eget kapital samt ett ganska bra utrymme för utdelningshöjningar även om inte VPA skulle utvecklas i samma takt.
Mvh
Har din analys ändrats sedan i april? Jag sneglar åt köp trots kursstegring…