Att äga aktier är inte för alla då det kräver engagemang, tålamod och disciplin. Sparformen är dessutom förknippad med bolagsrisk som inte helt går att eliminera hur mycket tid man än lägger ner. Risken att förlora investerat kapital är i allra högsta grad verklig och kan få stora konsekvenser för den långsiktiga avkastningen. Det är därför i sammanhanget, som jag skrivit om tidigare, centralt att undvika förlust av permanent kapital.
Fokusera på att hitta vinnarna
Det går dock att vända på argumentet och hävda att det viktigaste för att lyckas som aktiesparare är att hitta långsiktiga vinnare. Gör man en riktigt dålig investering kan man trots allt inte förlora mer än 100 % av satsat kapital medan uppsidan i teorin är obegränsad. Eller med Peter Lynch egna ord: ”It only takes a handful of big winners to make a lifetime of investing worthwhile.” Strategi förutsätter dock två saker – att man diversiferar och att man är långsiktig.
Satsa inte allt på en häst (tjur)
Det är relativt enkelt att identifiera och investera i en grupp bolag som man tror kommer att fortsätta växa lönsamt. Om ett eller två bolag sedan visar sig vara dåliga investeringar behöver det inte nödvändigtvis leda till medioker avkastning förutsatt att man inte lagt alla ägg i samma korg, utan istället har diversifierat.
Diversifiering är ett av de bästa skydden mot förlust av kapital för de flesta av oss dödliga. Genom att äga 12 – 18 innehav elimineras ungefär 90 % av bolagsrisken det vill säga de unika risker som är förknippad med enskilda bolag. Den som är tillräckligt diversifierad kommer, när olyckan väl är framme, inte att förlora mer än det kapital man investerat i en enskild aktie (så länge man inte belånat sig dig med värdepappret som säkerhet).
Behåll bolag som presterar
Det räcker dock inte att investera i en portfölj med bolag där man ser potential till vinsttillväxt utan man måste också kunna sitta på händerna och behålla de bolag som presterar bra. Det är när man behåller sina vinnare som de kan kompensera för de misslyckade investeringarna som sannolikt kommer att drabba portföljen förr eller senare. Det är först när vi klarar av att vara långsiktiga som de flesta av oss dödliga har oddsen på vår sida.
Det låter kanske enkelt att behålla vinnarna i teorin, men i praktiken kan vara bland det svåraste som finns. Det är betydligt enklare att sälja ett bolag som inte presterar än att sälja ett bolag som växer, men där värderingen är oförtjänt hög för stunden. Enligt Peter Lynch är det dags att sälja när tillväxtutsikterna ser bleka ut samtidigt som värderingen är hög, men vad gör man om bolaget i fråga fortfarande växer?
Lönsam tillväxt är inte alltid linjär och framtidsutsikterna kan skilja sig markant från ett kvartal till ett annat vilket gör att risken att sälja för tidigt stor. Vi är många som sålt aktier för att de blivit för dyra bara för att få se aktien fortsätta stiga i pris kommande år. Och just nu brottas jag med att acceptera nuvarande värdering för Nolato, Tomra och Atea. Samtidigt hittar jag inte alternativ av snarlik kvalitet där värderingen är så pass mycket lägre att det skulle motivera försäljning.
Slutord
Det är lätt att tro att alla aktier man äger måste prestera bra för att portföljens totalavkastning ska bli hög, men enligt Peter Lynch räcker det att ha rätt 60 % av gångerna för att lyckas som aktiesparare. Det går med andra ord att klara sig trots missar förutsatt att man sprider riskerna och behåller sina vinnare, och tur är väl det, för alla har vi eller kommer vi att begå misstag.
Image courtesy of hywards at FreeDigitalPhotos.net
Lämna ett svar