Efter några dagars nedgång har börsen blivit lite mer intressant. Årets uppgång är utraderad och flera av bevakningslistans bolag börjar närma sig köpvärda nivåer. Med lite tur kanske ett framtida problem blir att få likviderna att räcka till (man kan i alla fall hoppas).
Jag ser verkligen fram emot dagar då man återigen får mer direktavkastning för pengarna. Det är ju faktiskt en fördel för oss långsiktiga utdelningsinvesterare när börsen går ned eftersom den passiva inkomsten och inte portföljvärdet är det centrala. Att få en växande och hållbar passiv inkomst så billigt som möjligt är a och o för att nå vårt långsiktiga sparmål.
Det optimala vore att invänta en större korrektion och koncentrera inköpen till den perioden, men eftersom jag inte tror att jag på lång sikt ska kunna tima marknaden har jag bestämt mig för att köpa aktier regelbundet varje månad om köplägen finns. De senaste månaderna har det varit ont om köplägen vilket gjort att inköpen uteblivit. Ett inköp gjordes dock i dagarna i samband med börsnedgången av aktier i Deere & Company och om den fallande börstrenden håller i sig kanske jag till och med ökar inköpsfrekvensen något. Den som lever får se.
Vilka bolag ligger närmast köp för er och hur resonerar ni inför en eventuell fortsatt nedgång?
Har en mer generell fråga som relativt ny utdelningsinvesterare. Det verkar vara en generell målsättning att ha aktier i mellan 10-20 olika bolag, hur resonerar man med sitt månadsmässiga sparande när man redan har så många bolag som man målsatt (och att man inte tycker det är lika attraktivt köpläge i något av bolagen)? Bygger man bara på sina likvider tills det blir en dipp i något av de bolagen man äger?
Antingen bygger man likvider (räntekonto) eller så köper man inte fler bolag än "20" 🙂 man får vara lite flexibel. Sen kan man alltid sälja av 2-3 bolag som inte presterat som man tänkt eller som presterat sämst, om man nu vill hålla sig strikt till 20 bolag. Viktiga är att pengarna alltid jobbar och inte skräpar på ett bankkonto.
Bara mina tankar
/XO
Svaret ovan summerar på ett bra sätt min syn på det hela.
Kan tänka mig att öka i Industrivärden på de här nivåerna. Skanska under 135 är inte heller en dum idé. Baserar detta både på bolagens kvalitet, utdelning och att de i förhållande till min portfölj är ganska små. Har ett ganska stort innehav i Securitas och kan väl tänka mig att öka under 70 men hellre något av de andra av portföljtekniska skäl.
Industrivärden börjar se intressant ut helt klart. Skanskas värdering är lite för hög för min smak. Securitas kanske kan vara värt att titta närmare på som potentiell kandidat till bevakningslistan.
Baserat på pris (men kvalitén är kanske låg): J Sainsbury, Tesco
Baserat på kvalité (men priset är högt): CellaVision, Net Entertainment, Axis
Baserat på gammal respekt (relativt billigt men osäker på framtiden): Ratos, Transmode, eWork
Aktieingenjören,
Enligt vilket mått anser du att Ratos är billigt?
/AN
Intressanta förslag, just Axis har jag varit på vippen att titta närmare på vid flera tillfällen, men aldrig kommit till skott. Kanske kan vara en bra början att besöka din blogg, då det du skriver är genomtänkt.
AN relativt tidigare värdering (dvs anchoring) och direktavkastning. Däremot är bolaget komplext att analysera och stor risk för att vara en fallande kniv så jag har inte gått på djupet ännu.
Li, tack och jag rekommenderar även AnotherValueInvestor för Axis samt Riskminimeraren för Tescos.
Aktieingenjören,
Att se till ett bolags tidigare värdering låter som ett ounderbyggt sätt att värdera ett företag. Dessutom är väl nedgången högst motiverad mtp portföljföretagens utveckling.
Direktavkastningen har, som jag förstått det, överstigit värdeskapandet på sistone, vilket förstås inte är hållbart på sikt.
/Anders
@Anders Det är just det som är grejen. Om du lägger ihop "gammal respekt", "osäker på framtiden", "anchoring" och "fallande kniv" så bör du kunna lista ut att jag inte är överdrivet positiv till Ratos.
Men 10 000 kronors frågan just nu är om Ratos rensar ut surdegarna eller om man sålt russinen och behållit en väldigt trist kaka.
Aktieingenjören,
Då är det kanske inte lämpligt att beskriva det som relativt billigt och ge det som ett köpråd till en grön investerare.
I all välmening,
AN = Anders
Jag beskrev det som ligger närmast till köp och beskrev varje punkt med varför jag inte köpt dem ännu. Det kan alltså omöjligt vara köpråd.
Långsiktig investering och Aktieingenjören,
Jag får be om ursäkt till er båda. När jag läste på mobilens lilla skärm förut fick jag för mig att Aktiengenjörens svar var riktat till den första "Anonym". Nu inser jag att det var svar på författarens fråga i slutet av blogginlägget. Det var inte meningen att kalla Långsiktig investering för "en grön investerare". Ännu konstigare är att jag uppfattade Anonyms fråga som en efterlysning av köpvärda aktier.
Ursäkta att jag gick lite hårt åt dig, Ingenjör'n!
/AN
Tack för förklaringen. Blev mer förvånad än sårad men tack för att du tog dig tid att förklara. Det uppskattas!
La inte märke till den oavsiktliga förolämpningen och jag håller med Ingenjören om att det var trevligt av dig att förklara. Lätt att det blir fel när man sitter med mobilen.