På frågan när man ska sälja en aktie finns det nästa lika många svar som det finns investerare och jag har själv berört ämnet i bland annat detta inlägg. Att veta när och om man ska sälja en aktie kan vara knepigt, men det finns tillfällen då en försäljning är ganska lätt att motivera. Ett sådant tillfälle är när ens ursprungliga investeringsantagande inte längre gäller. För egen del har jag inga problem med att se ett innehavs intjäning variera från kvartal till kvartal, men om jag känner att förutsättningarna förändrats i grunden så är jag beredd att sälja. Det är dock betydligt svårare att hantera lägen då bolagets verksamhet utvecklas enligt ens investeringsantagande, men där värderingen stiger mot stratosfären.
Ska man sälja högt värderade innehav?
Det är ingen hemlighet att börsen gått bra sedan 2011 och många bolag är värderade till historiskt höga multiplar så frågan känns mer aktuell nu än på länge. Ett angenämt problem kanske, men frågan är sannolikt aktuell för många aktieägare som följt med i värderingsresan för bolag som Vitrolife och Cellavision och som funderar på om det är dags att sälja sina högt värderade aktier.
Eftersom jag inte tror på marknadstajming är det inget alternativ att sälja ett bolag i väntan på en billigare börs. Jag tror istället, liksom Peter Lynch, att om man bestämt sig för att sälja ska man ersätta det bolag man sålt med ett annat av likvärdig kvalitet och om möjligt med ljusare framtidsutsikter. Att på detta sätt enbart sälja när det finns tydliga alternativ på börsen främjar investerarens långsiktiga engagemang för aktiemarknaden och fokusering på det underliggande värdet.
I teorin är det en utmärkt strategi att sälja ett portföljinnehav där priset vida överstiger det underliggande värdet och ersätta det med bolag av liknande kvalitet men där värderingen år lägre. Manövern är dock inte lika lätt i praktiken. Innan jag går in på varför tänkte jag presentera ett kort exempel.
Ett exempel
Låt oss säga att du 2009 har som mål att skapa dig en portfölj med mellan 12 och 14 aktier. Du går igenom 100-tals kandidater och lyckas filtrera fram 14 kvalitetsaktier med goda framtidsutsikter där priset understiger det av dig uppskattade underliggande värdet.
Åren går och priset på en av dina aktier – bolag A överskrider nu med stor marginal vad du anser den vara värd. Du funderar på om du ska minska ditt innehav då värderingen känns orimligt hög och får samtidigt nys om bolag X som på grund av en tillfällig svacka handlas 9 gånger normalvinsten. När du läst på om bolaget växer ditt intresse då det tycks besitta samma kvaliteter som ditt högt värderade portföljinnehav och som grädde på moset verkar det inom samma lönsamma bransch fast i en marknad med större utrymme för tillväxt.
Du bestämmer dig för att sälja bolag A och istället köpa bolag X. Efter att du utvärderat portföljmanöver ser det ut att varit ett lyckat byte och du upprepa processen för flera av dina innehav. Efter flera framgångsrika aktiebyten sänker du gränsen för när det är dags att byta ut ett innehav eftersom strategin varit så pass framgångsrik. Du tycker dig ha hittat en vinnande strategi och ser inte hur du kan misslyckas med att fortsätta slå index med marginal de närmaste åren.
Att bedöma ett bolags värde är inte alltid lätt
Strategin bygger på att du har någorlunda rätt i din bedömning av bolagens underliggande värde. Att bedöma ett bolags “riktiga” värde är dock ingen lätt sak och utgör en utmaning även för de mest erfarna investerarna. Min erfarenhet är att det tar tid och även om du kan ha en uppfattning om bolag X underliggande värde kommer den uppfattningen säkerligen revideras med tiden ju fler kvartalsrapporter du läser.
Om du har tur kommer du med tiden att inse bolaget X värde är ännu högre än du först trodde, men har du otur så är det precis tvärtom. Min egen erfarenhet är att man lätt blir partisk när man väl hittar ett intressant bolag och i början, precis som i en relation, tenderar att lyfta de positiva sidorna och ignorera eller lägga mindre vikt vid sämre karaktärsdrag hos sin käresta. Desto mer du lär känna ett bolag desto större är sannolikheten att du behåller bolaget när det blåser upp till storm.
Ett annat skäl att inte hoppa från bolag till bolag är det faktum att framtiden är notoriskt svår att förutsäga och varje ny investering innebär en förhöjd risk för felbedömningar. Ofta är det svårt att förutse hur lönsamhetsutvecklingen kommer ta sig till uttryck. En avknoppning kan frigöra underliggande värden och leda till uppvärdering av aktien, på samma sätt kan ett förvärv förändra bolagets lönsamhetsförutsättningar rejält åt båda hållen. Detta är en av anledningarna till att jag i regel försöker investera på en prisnivå som inte kräver någon högre tillväxt för att jag ska kunna räkna hem investeringen.
När du väl börjat byta ut innehav för att de är övervärderade är det lätt att lockas till en högre aktivitetsnivå än annars. Det ligger lite i människans natur att ta fler chokladpraliner när vi väl öppnat asken. Förutom att fler sälj- och köpbeslut ökar risken för felbedömningar leder de också till högre transaktionskostnader.
Spela spelet på dina villkor
Varför ge sig in i de professionellas domän där man många gånger måste vara aktiv för att tjäna pengar? En av fördelarna med att ha investering som hobby är att man inte ständigt behöver prestera för att blidka chefen och kunden. Nu protesterar någon och tänker: “men jag har ju lyckats med strategin, så svårt är det inte..” Visst, vissa lyckas bevisligen hoppa från övervärderade till lägre värderade bolag av samma kvalitet, men risken är att man luras att tro att de val och bedömningar dessa gjort endast berott på skicklighet utan inslag av tur.
En positiv börs där det mesta går upp har skapat en illusion av att det är enklare att göra den här typen av bedömningar och få rätt. När väl marknaden vänder kan plötsligt illusionen rämna och du sitter där med en portfölj med bolag med kortare historik och värderingar som bygger på fortsatt goda tillväxtutsikter.
Lever jag som jag lär?
När jag tittar på hur jag själv agerat tidigare har jag varit för aktiv och sålt bolag för tidigt istället för att ha is i magen och låta bolaget växa sig till sin höga värdering. Med tiden har jag dock insett mina begränsningar och vikten av att fokusera mina insatser till ett begränsat antal noggrant utvalt bolag (10-15). Jag strävar numera efter att behålla de bolag jag från dag ett trott på och köpt till ett attraktivt pris så länge som mitt investeringsantagande håller.
För att jag ska sälja krävs att något fundamentalt förändras som gör att mitt investeringsantagande inte länge håller och det ska mycket till för att jag ska byta ut ett bolag med hög värdering så länge som verksamheten utvecklas åt rätt håll. Genom att behålla bolag och låta dem växa in i sina värderingar får jag också chans att lära mig deras verksamhet och bli tryggare inför kommande nedgång. Istället för att fokusera på om mina portföljbolag är övervärderade eller inte ska jag försöka ägna mer tid till att lära mig mer om bolagens verksamhet och investering i allmänhet.
Image courtesy of Sira Anamwong at FreeDigitalPhotos.net
Håller helt med dig! Du ska aldrig sälja en aktie enbart för att aktiekursen har stigit!
Du vet inte om du kommer kunna köpa tillbaka billigare. Jag har gjort det misstaget (SHB) och köpte till sist tillbaka 10 procent dyrare vid senare tillfälle (dock med bättre resultat och högre utdelning i ryggen). Har lyckats med det någon gång (Clas Ohlson) också.
Skäl att sälja:
1. Du tror inte längre på företagets framtidsutsikter. Riskbilden är högre, något har förändrats jämfört med din ursprungliga analys och du tror inte att de kan upprätthålla samma vinstutveckling på längre sikt (därför sålde jag Delarka).
2. Du bedömer att du kan få bättre utdelning/vinstutveckling i en annan aktie som du hellre vill öka i (därför sålde jag ICA och Duni, har köpt tillbaka den senare billigt igen).
3. Du kan förstås sälja av lite om du vill ta hem vinst för att unna dig något, investera i en bostad eller amortera av lån. Jag brukar undvika detta och istället minska mina insättningar i perioder då utgifterna är större än vanligt
Kul att du uppskattade inlägget. Gjorde själv liknande misstag efter finanskrisen som resulterade i betydligt lägre avkastning.
Mvh
Intressant inlägg. Det finns mycket forskning i frågan om vad vi gör för beteendemisstag som investerare:
1. Vi säljer vinnare och behåller förlorare.
2. Vi säljer på grund av “anchoring bias”, alltså en aktie kan dubblats i värde men fortfarande vara billig, men då den har gått upp så vill vi ta hem vinsten.
3. Vi lider av behov att agera. “Jag måste ju göra något då aktiepriset dubblats”.
Tror det kan vara vettigt att se till vad som fungerar rent kvantitativt på börsen. Bolag som är billiga och lågt värderade lyckas bra. Men också bolag som går upp i pris tenderar att fortsätta bra. Har också märkt att i aktiva investeringsbeslut har jag sålt alldeles för tidigt, och skulle snarare avvaktat ett säljbeslut.
Ett bra sätt man kan använda är från inspiration av Graham och Greenblatt; låta en idé löpa i tre år. Om man hade rätt bör värdet på bolaget stigit och marknaden prisat in det. Om man hade fel eller marknaden fortsätter vara irrationell så säljer man den, för att vissa bolag kan vara “förlorare” länge.
Kul att höra! Ja, det finns mycket intressant forskning i ämnet som kan vara vägledande. Det gäller att vara öppen för nya idéer och våga pröva sina “sanningar”. Har bland annat läst på en del om kvantitativa strategier av den anledningen. Kommer inlägg på temat där jag även referera till din blogg som jag tycker är en bra utgångspunkt för den som vill fördjupa sig i ämnet.
3-årsregeln är vettig och jag vet att bland annat Aktieingenjören använder sig av den.