Diversifiering – att vara ödmjuk inför det vi inte vet och en livlina när olyckan väl är framme

Den moderna människan har århundraden av kollektivt ackumulerad kunskap till sitt förfogande, men med all denna kunskap kommer också insikten om hur förvånansvärt lite vi vet om framtiden och hur små vi egentligen är. Vi har gått från en världsbild där jorden var universums mittpunkt och de flesta frågor hade ett enkelt svar till en verklighet där jorden enbart är en av många planeter runt solen i en galax med miljarder solar i ett universum där framtiden är komplex och oförutsägbar.

I takt med att vi lär oss mer ökar med andra ord insikten om hur lite vi faktiskt vet. Jag skulle vilja påstå att samma princip gäller inom investering. I inledningsfasen av vår karriär som aktiesparare tar vi ofta större risker och en anledning är sannolikt att vi inte har tillräckligt hög kunskapsnivå för att förstå vidden av de risker som aktiesparande innebär.

Vi vet mindre än vi tror

Men även de av oss med längre erfarenhet som snabbt kan ta till sig finansiell information genom års- och kvartalsrapporter är långt ifrån immuna mot de risker som föreligger i samband med aktieinvestering och vet väldigt lite om hur våra innehav kommer att utvecklas på 10 – 20 års sikt.

Det finns en anledning till att företagsledningar ogärna guidar flera år framåt i tiden eller att nuvärdeskalkyler med en tidshorisont på mer än 5 år framåt i tiden anses ha något större värde vid investeringsbeslut. Det är inte någon slump att investerarkollektivet i stor utsträckning tittar bakåt för att få en uppfattning om huruvida en investeringskandidat även i framtiden kommer leverera vinster.

Om de med störst inflytande och insikt i en given verksamhet har svårt att se längre fram än nästa kvartal hur stor är då sannolikheten att du som utomstående kan lyckas? Den är sannolikt ganska liten, då du som investerare, oberoende av hur duktig du är, aldrig kan undvika bolagsrisken eller helt fly ditt informationsunderläge.

Diversifiering det säkerhetsbälte vi alla behöver

Vad ska man då göra? Jo, se till att diversifiera eller med andra ord fördela risken på ett antal bolag istället för att lägga alla ägg i samma kort som ordspråket så fint heter. Vi kommer alla göra misstag vare sig vi vill det eller inte och ett av de bästa skydden mot förlust av kapital är just riskspridning. Genom att ha 12 – 18 innehav eliminerar vi ca 90 % av bolagsrisken det vill säga de unika risker som är förknippad med enskilda bolag. Intressant nog är mervärdet av att äga fler än 18 aktier marginellt ur risksynpunkt och kan till och med skada din förväntade avkastning.

Avkastning i förhållande till antalet aktier

Äger du 12 till 18 aktier kan du enligt forskning i ämnet räkna med att få samma avkastning på marknaden som om du hade köpt en passiv marknadsindexfond. Så om du siktar på en betydligt högre avkastning än marknaderna ökar du dina chanser om du är mindre diversifierad, men du ökar samtidigt också risken.

Hur gör jag?

Jag har sedan en tid tillbaka påbörjat en omallokering och koncentrering av vår aktieportfölj och målsättningen är att äga 15 aktier i genomsnitt sett över tid. En portfölj med 15 bolag innebär att varje bolag kommer få en vikt kring 6,7 % om vi utgår från ett likaviktat utgångsläge. Det kanske kan tyckas mycket för vissa, men i praktiken blir inte konsekvenserna så stora om något av innehaven skulle visa sig vara en nitlott. Om ett innehav går ned med 50 % kommer portföljen i sin tur gå ner med 3,3 %. Om vi vänder nedgången till en uppgång på 50 % för samma innehav kommer portföljen gå upp med lika mycket det vill säga 3,3 % .

Den som följt bloggen noterar att jag har svängt något i frågan angående antalet bolag jag vill och kan äga då jag gått från att 25 bolag är ok till att jag idag helst inte vill äga fler än 18. En av anledningarna är att bolagsrisken inte minskar särskilt mycket efter 12 bolag och i princip inte alls efter 18.

Den andra anledningen är att bidraget till portföljens totalavkastning från varje enskilt bolag blir betydligt mindre när portföljen passerat 18 bolag. Skulle portföljen låt oss säga bestå av 25 bolag skulle den negativa effekten av en nedgång med 50 % för innehav X enbart bli 2 %, men en uppgång med lika mycket skulle å andra sidan enbart innebära att portföljen som helhet stiger med 2 %. Man måste våga för att vinna som det så fint heter.

Ta inte för stora risker i jakt på avkastning

Jag tror att det är fullt möjligt att som aktieintresserad välja ut 15 bolag som över tid kommer att leverera en god avkastning, men att med exakthet välja ut ett fåtal av dessa som kommer att utvecklas bäst över tid tror jag är nästintill omöjligt för de flesta. Att sedan långsiktigt behåll sin koncentrerade portfölj med ett fåtal bolag genom björnmarknader såväl som bullmarknader kräver ett väldigt starkt psyke. Lägg där till att du behöver ha en stor andel av ditt kapital i marknaden för att övertid nå en hög totalavkastning och propositionen blir ännu tuffare. Därför tror jag att man är inne på en farlig väg om man efter ett antal år med bulltrend i ryggen tänker anamma en strategi där ens investerade kapital ska satsas på ett fåtal aktier.

En enkel räkneövning
Om vi äger fem aktier kommer varje aktie i portföljen ha en vikt på 20 % och om då en av dessa aktier faller med 50 % kommer portföljen som helhet att backa med 10 %. Vilket är betydligt mer än 3,3 %, som skulle vara fallet om vi ägde 15 aktier. Å andra sidan får en ökning med 50 % i ett enskilt innehav 6,7 % högre effekt på portföljens totalavkastning.

Äger man ett fåtal aktier kan man visserligen hårdbevaka dessa och sälja så fort utvecklingen går åt fel håll, men då gäller det att ha en rejäl säkerhetsmarginal. Jag skulle säga att det är väldigt svårt att hinna agera för den som inte befinner på ett mäklarhus på gångavstånd från aktuell börs. Den genomsnittlige småspararen blir ofta drabbad av kursfall i samband med en dålig rapport och om bolaget ifråga utgör en stor del av portföljen kan en nedgång på bara 5 % betyda att portföljen backar ordentligt i monetära termer.

Slutord

Med ny kunskap kommer en ökad insikt om hur mycket det finns att lära och jag tror att majoriteten gör sig själva en stor tjänst och sannolikt sparar sig flera läropengar genom att vara ödmjuka inför det faktum att vi vet väldigt lite om framtiden hur väl vi än tycker oss känna ett bolag. Det är här diversifiering kommer in i bilden som en räddare i nöden från vårt högmod.

Ta därför höjd för det du inte kan veta genom att sprida risken mellan fler värdepapper, men se till att inte överdiversifiera då fler än 18 bolag inte sänker risken utan snarare bidrar till en falsk trygghet och minskar dina möjligheter till avkastning.

Min bedömning är, sett ur ett risk reward perspektiv, att 15 aktier är lagom – eller utgör den gyllene medelvägen. Jag är dock inte främmande för att koncentrera portföljen till 12 bolag om jag känner mig tillräckligt bekväm och inte heller oäven för att öka antalet bolag till 18 om tillräckligt attraktiva investeringsobjekt visar sig i samband med en nedgång.

Vilken är din gräns och hur många bolag är du bekväm med att äga?

Image courtesy of Stuart Miles at FreeDigitalPhotos.net