Fler och fler bolag väljer att dela upp utdelningsutbetalningen. Nu senast var det H&M som aviserade att bolaget kommer att dela upp årets utdelning (9,75 kr) på två tillfällen. Innan dess var det Castellum som visserligen höjde utdelningen i kronor och ören, men som också kommer att låta aktieägarna vänta några månader mer än brukligt innan de får ta del av hela utdelningssumman.
Förvånansvärt få negativa reaktioner
Många aktieägare reagerade på H&Ms besked, men förvånansvärt få av dessa reaktioner var negativa. Jag trodde att fler skulle bli provocerade av att få vänta till hösten innan den föreslagna utdelningen i sin helhet är på kontot.
Det som Hennes & Maritz i praktiken gör är att man håller inne en del av föregående års intjäning. H&M hade kunnat dela ut åtminstone hela sitt fria kassaflöde på ca 6,2 kr till våren, men istället väljer man att dela ut 4,875 kr på våren och lika mycket på hösten. Det hade enligt mig varit bättre för aktieägarna i Hennes & Mauritz om bolaget sänkt utdelningen istället för som nu skjuta på utbetalningen för att klara av att behålla utdelningssiffran på samma nivå. De som tyckt att den senaste trenden är positiv har tryckt på några argument som jag lite kort tänkte presentera och reflektera kring.
Kul att svenska bolag börjar ta efter sina nordamerikanska kollegor
Min gissning är att många drog paralleller till den amerikanska utdelningsmodellen där utdelningen fastställs och i regel betalas ut löpande under året. I amerikanska bolag delar man dock ut kassaflödet under året och det är styrelsen som fattar beslut om kvartalsvis utdelning vilket gör att bolag som Coca Cola och Walmart har större flexibilitet när det kommer till att anpassa utdelningsnivån efter kassaflödet under året.
Så vitt jag kunnat förstå har Hennes & Mauritz i dagsläget inte några sådana planer och det skulle sannolikt krävas någon form av regelförändring. I Sverige fastställs och betalas utdelningen ut en gång i början av året baserat på föregående års vinst. Här är det styrelsen som föreslår och ägarna på årsstämman som sedan fattar beslut om utdelning.
Om bolaget behåller pengarna längre kan de generera en högre avkastning
Argumentet för det nya upplägget är att Hennes & Mauritz kan förränta de 4,875 kr per aktie som man håller inne fram till hösten 2017. Det argumentet håller inte enligt mig med tanke på att Hennes & Mauritz inte kan sysselsätta allt kapital till högavkastning och även om man kan det så är ett halvår väldigt kort tid att spela på för någon form av meningsfull investering.
Uppdelad utdelning bidrar till mindre volatil kurs
Ett annat argument för den uppdelade utdelningsutbetalningen skulle kunna vara att den jämnare utdelningsströmmen minskar kursrörelser under våren då det inte finns lika mycket att tjäna på att köpa och sälja utdelningsaktier i anslutning till utdelningsperioden. Detta argument är ännu svagare då minskad volatilitet för långsiktiga aktieägare är av liten betydelse.
Det som är bäst för H&M är i förlängningen också bäst för aktieägarna
Ett mer vägrundat argument är att eftersom Hennes & Maurits ledning (som sannolikt har bäst insyn i verksamhetens kapacitet och utvecklingspotential) har fattat detta beslut utifrån nogranna avväganden så är det sannolikt bäst för bolaget och det som är bäst för bolaget brukar också vara bäst för aktieägarna på sikt.
Att försvara utdelningen till varje pris
Jag är dock rädd att den utdelningsfixeringen som råder (ja ni läste rätt) har påverkat ledningens beslut. För att ni inte ska börjar skicka arg mail så syftar jag på fixeringen vid perfekta utdelningstrappor (där jag själv dragit mitt lilla strå till stacken). Att till varje pris höja utdelningen eller åtminstone behålla den har tidigare varit främst en amerikansk företeelse, men som nu i allra högsta grad blivit en svensk angelägenhet.
Utdelning är inte värdeskapande i sig självt
För en enskild investerare kan utdelning skapa värde i form av trygghet och investeringsmöjligheter på annat håll, men på bolagsnivå är utdelningen inget som för verksamheten framåt. Ett bolag kan välja att återinvestera vinsten i verksamheten, återköpa aktier eller dela ut pengar. Av alternativen ovan är det främst det första som kan bidra till vinsttillväxten och sedermera utdelningstillväxten, vilket är viktigt att ha i åtanke i samband med att ett bolag inte höjer eller tillfälligt sänker en utdelning. Jag är med andra ord rädd för att Hennes & Mauritz ledning har tagit för stor hänsyn till rådande utdelningstrend och skjutit upp utbetalningen av utdelningen för att behålla sin obrutna svit.
Slutord
Jag är i grunden för en flexiblare hantering av kassaflödet under året men då måste ledningen, likt i USA, få mandat och möjlighet att förfoga över det löpande kassaflödet under året. Är ambitionen att skapa en mer flexibel utdelningsprocess ska man ha möjlighet och intention att fullfölja tanken fullt ut eller inte alls.
I H&Ms fall hade jag alltså föredragit att man varit ärliga och delat ut det fria kassaflödet nu till våren istället för att ”behålla” årets utdelning genom att skjuta upp halva utbetalningen till hösten. Att på detta sätt dela upp utdelningsutbetalningen ger skenet av en oförändrad utdelning på ägarnas bekostnad som får vänta längre på sina pengar.
Just det här tycker jag är klokt av HM. Företagets kassaflöde är negativt pga de stora investeringarna, 2016 minskade kassan med 3-4 mdr, till 9-10 mdr. Utdelningen är på 16 mdr, och redan förra året fick man ta upp kortfristiga lån för att betala utdelningen. Så, jag uppfattar det här som ett sätt att slippa låna till utbetalning av utdelning.
Hej Framtidsinvestering!
Om ledningen inte bedömer att bolaget har möjlighet att behålla nuvarande utdelningsnivå är det klokare enligt mig att sänka utdelningen och istället satsa helhjärtat på att förbättra lönsamheten under kommande år så att man kan återgå till vinsttillväxt och sedermera utdelningstillväxt på sikt.
Visst, samtidigt beror det inte på att lönsamheten saknas, utan på att investeringarna är stora. Är i och för sig inte aktieägare i HM, men föredrar generellt att kassaflödet räcker för både utdelning+investeringar.
Hej Långsiktig, jag håller med dig i det du skriver. Jag har flera gånger ifrågasatt dn jag upplever som blinda kärleken som vissa tillskriver kvartalsutdelningar. Man talar om ränta på ränta-effekt som blir bättre vid kvartalsvisa utdelningar. Nej säger jag, delar man ut i början av året så är det aktieägaren som gynnas av ränta på ränta-effekten. I HM:s fall så blir det företaget som gynnas.
Det blir dock ingen större skada för som du mycket riktigt skriver så är det som är bra för företaget också bra för aktieägaren.
Hej, aktiepappan!
Ja, jag tror fortfarande på affärsmodellen, men jag tycker som sagt att det varit ärligare om man sänkt utdelningen och förklarat att man vill använda kassan till annat som man bedömer kommer att växa lönsamheten på sikt och då även utdelningen.
Huvudet på spiken där. Man ser så ofta utdelningsfanatiker uttrycka sig argsint om utdelningen hit och dit, som om det vore det företagande handlar om. Och som om det vore det man kan välja bolagen efter. Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/
Tack! Ja, det gäller att behålla fokus på det väsentliga.
Samtidigt kan man ju återinvestera den första utd. och sedan för högre utd. Vid andra tillfället!!
Grundproblematiken jag beskriver i inlägget kvarstår dock
Bra genomgång av argumenten för och emot! Som jag skrev i min rapportkommentar kunde jag gärna sett en sänkt utdelning (nominellt) istället för denna uppdelning.
Tack, kul att du gillade inlägget. Jag försökte medvetet lyfta argument från båda sidor, även om jag bevisligen är partisk i frågan.
Mvh
Spot on! Alla kloka människor vet att sanningen inte är en huvudrätt utan en krydda.
Tack, kul att höra att du uppskattade inlägget 🙂
Din blogg är helt enkelt bäst!
Jag tror att dina argument är rationella, medan de (läs vi) som gillar ett jämnt flöde av utdelningar är känslomässiga i vårt argumenterande. Men vi vet ju alla att den som håller känslor borta från aktiemarknaden brukar ha bäst facit. Därför läser jag nästan bara din blogg nu för tiden 🙂
Trustorn0t
Oj, tack för de fina orden. 🙂 Riktigt kul att höra att bloggen hjälper dig i ditt sparande!
Ja, att inte låta känslorna styra och ha tålamod är bland det viktigaste, men också svåraste.
Mvh