Senaste utdelningstrenden – Att ge skenet av en högre utdelning på ägarnas bekostnad?

Fler och fler bolag väljer att dela upp utdelningsutbetalningen. Nu senast var det H&M som aviserade att bolaget kommer att dela upp årets utdelning (9,75 kr) på två tillfällen. Innan dess var det Castellum som visserligen höjde utdelningen i kronor och ören, men som också kommer att låta aktieägarna vänta några månader mer än brukligt innan de får ta del av hela utdelningssumman.

Förvånansvärt få negativa reaktioner

Många aktieägare reagerade på H&Ms besked, men förvånansvärt få av dessa reaktioner var negativa. Jag trodde att fler skulle bli provocerade av att få vänta till hösten innan den föreslagna utdelningen i sin helhet är på kontot.

Det som Hennes & Maritz i praktiken gör är att man håller inne en del av föregående års intjäning. H&M hade kunnat dela ut åtminstone hela sitt fria kassaflöde på ca 6,2 kr till våren, men istället väljer man att dela ut 4,875 kr på våren och lika mycket på hösten. Det hade enligt mig varit bättre för aktieägarna i Hennes & Mauritz om bolaget sänkt utdelningen istället för som nu skjuta på utbetalningen för att klara av att behålla utdelningssiffran på samma nivå. De som tyckt att den senaste trenden är positiv har tryckt på några argument som jag lite kort tänkte presentera och reflektera kring.

Kul att svenska bolag börjar ta efter sina nordamerikanska kollegor

Min gissning är att många drog paralleller till den amerikanska utdelningsmodellen där utdelningen fastställs och i regel betalas ut löpande under året. I amerikanska bolag delar man dock ut kassaflödet under året och det är styrelsen som fattar beslut om kvartalsvis utdelning vilket gör att bolag som Coca Cola och Walmart har större flexibilitet när det kommer till att anpassa utdelningsnivån efter kassaflödet under året.

Så vitt jag kunnat förstå har Hennes & Mauritz i dagsläget inte några sådana planer och det skulle sannolikt krävas någon form av regelförändring. I Sverige fastställs och betalas utdelningen ut en gång i början av året baserat på föregående års vinst. Här är det styrelsen som föreslår och ägarna på årsstämman som sedan fattar beslut om utdelning.

Om bolaget behåller pengarna längre kan de generera en högre avkastning

Argumentet för det nya upplägget är att Hennes & Mauritz kan förränta de 4,875 kr per aktie som man håller inne fram till hösten 2017. Det argumentet håller inte enligt mig med tanke på att Hennes & Mauritz inte kan sysselsätta allt kapital till högavkastning och även om man kan det så är ett halvår väldigt kort tid att spela på för någon form av meningsfull investering.

Uppdelad utdelning bidrar till mindre volatil kurs

Ett annat argument för den uppdelade utdelningsutbetalningen skulle kunna vara att den jämnare utdelningsströmmen minskar kursrörelser under våren då det inte finns lika mycket att tjäna på att köpa och sälja utdelningsaktier i anslutning till utdelningsperioden. Detta argument är ännu svagare då minskad volatilitet för långsiktiga aktieägare är av liten betydelse.

Det som är bäst för H&M är i förlängningen också bäst för aktieägarna

Ett mer vägrundat argument är att eftersom Hennes & Maurits ledning (som sannolikt har bäst insyn i verksamhetens kapacitet och utvecklingspotential) har fattat detta beslut utifrån nogranna avväganden så är det sannolikt bäst för bolaget och det som är bäst för bolaget brukar också vara bäst för aktieägarna på sikt.

Att försvara utdelningen till varje pris
Jag är dock rädd att den utdelningsfixeringen som råder (ja ni läste rätt) har påverkat ledningens beslut. För att ni inte ska börjar skicka arg mail så syftar jag på fixeringen vid perfekta utdelningstrappor (där jag själv dragit mitt lilla strå till stacken). Att till varje pris höja utdelningen eller åtminstone behålla den har tidigare varit främst en amerikansk företeelse, men som nu i allra högsta grad blivit en svensk angelägenhet.

Utdelning är inte värdeskapande i sig självt
För en enskild investerare kan utdelning skapa värde i form av trygghet och investeringsmöjligheter på annat håll, men på bolagsnivå är utdelningen inget som för verksamheten framåt. Ett bolag kan välja att återinvestera vinsten i verksamheten, återköpa aktier eller dela ut pengar. Av alternativen ovan är det främst det första som kan bidra till vinsttillväxten och sedermera utdelningstillväxten, vilket är viktigt att ha i åtanke i samband med att ett bolag inte höjer eller tillfälligt sänker en utdelning. Jag är med andra ord rädd för att Hennes & Mauritz ledning har tagit för stor hänsyn till rådande utdelningstrend och skjutit upp utbetalningen av utdelningen för att behålla sin obrutna svit.

Slutord

Jag är i grunden för en flexiblare hantering av kassaflödet under året men då måste ledningen, likt i USA, få mandat och möjlighet att förfoga över det löpande kassaflödet under året. Är ambitionen att skapa en mer flexibel utdelningsprocess ska man ha möjlighet och intention att fullfölja tanken fullt ut eller inte alls.

I H&Ms fall hade jag alltså föredragit att man varit ärliga och delat ut det fria kassaflödet nu till våren istället för att ”behålla” årets utdelning genom att skjuta upp halva utbetalningen till hösten. Att på detta sätt dela upp utdelningsutbetalningen ger skenet av en oförändrad utdelning på ägarnas bekostnad som får vänta längre på sina pengar.