Ni som läst bloggen ett tag vet att jag har som målsättning att bygga en utdelningsmaskin bestående av många stabila och lönsamma utdelare som höjt och har potentialen att fortsätta att höja utdelningen år för år. I mitt sökande efter bolag som passar in i profilen har jag analyserat en mängd branscher, men kanske varit mer avvaktande mot vissa. Jag har tidigare varit försiktig inställd till bland annat den finansiella sektorn dels på grund av mina egna begränsningar och dels på grund av att segmentet överlag är svårt att genomlysa.
I takt med att jag läst på mer och mer om branschen i allmänhet och enskilda banker i synnerhet har emellertid antalet banker och försäkringsbolag som återfinns på min bevakningslista ökat. Följande resonemang för mig till inläggets ämne nämligen svenska storbanker och min bevakningslista. Jag har redan sedan tidigare den förmodligen mest stabila av de fyra storbankerna både i portföljden såväl som på bevakningslistan – Handelsbanken. Jag kommer därför i detta inlägg fokusera på de övriga tre – SEB, Nordea och Swedbank.
Det finns få bolag som är så lönsamma som kvartetten svenska storbanker och som står för en växande andel av börsbolagens vinster. Av bolagen med högst vinster på Stockholmsbörsen återfinns fyra banker – Handelsbanken, Nordea, SEB och Swedbank. Förra året gjorde dessa banker en sammanlagd vinst på lite mer än 80 miljarder kronor. Inte illa för fyra bolag som främst verkar i Norden och Sverige.
Så här har omsättning och VPA utvecklats under perioden 2005-2015 för SEB, Swedbank och Nordea.
SEB
SWEDBANK
NORDEA
Av bankerna är det Nordea som framstår som den klart mest stabila även om VPA- omsättningstillväxten inte varit spektakulär under perioden. Både Swedbank och SEB har haft en högre tillväxt sedan den senaste finanskrisen, vilket inte är så konstigt med tanke på att de lönsamheten sjönk betydligt under den senaste finanskrisen. Bortsett från Swedbank gjorde de heller inga stora förluster under finanskrisen, även om SEB var snubblande nära. Swedbank och SEB drabbades hårt efter sina utsvävningar i öst och för Swedbanks del krävdes det två nyemissioner förutom att de fick bankstöd för att inte gå i konkurs. Bankstödet var inte gratis, men nämnda banker kunde konvertera om bankstödet till rejäla vinster de efterföljande åren. Sannolikheten att vi skulle få en liknande kris som den efter kollapsen av Lehman Brothers de närmaste åren känns osannolik, dels på grund av krisens omfattning och dels på grund av det faktum att det finns en annan beredskap idag. Börsen reagerar normalt sett inte heller lika hårt två gånger även om en liknande kris skulle kunna återupprepa sig.
Att bankerna är välkapitaliserade ger dem också låga upplåningskostnader. Överlag har de svenska storbankerna dessutom låga driftskostnader. Bankerna utgör en mellanhand mellan Riksbanken, konsumenter och företag och har kommit att ta en allt större del av kakan när centralbanken har sänkt räntan. Konkurrensen är inte heller så hård som i andra branscher vilket ytterligare gynnar bankernas marginaler. Dessa faktorer tillsammans anser jag i hög grad förklarar den höga lönsamheten. Nu till en titt på hur utdelningen har utvecklats.
Så här har utdelningen utvecklats under perioden 2005-2015 för de tre storbankerna i fråga:
SEB
SWEDBANK
NORDEA
Nordea är Nordens största bankkoncern och en två storbanker som lyckades behålla utdelningen under den senaste finanskrisen – den andra var stjärnan i klassen, Handelsbanken. SEB tvingades att ställa in utdelningen 2008 liksom Swedbank som ställde in både 2008 och 2009. Efter finanskrisen har både SEB och Swedbank haft en högre utdelningstillväxt, vilket kanske inte är så konstigt i sammanhanget.
Bostadsbubblan?
Det går inte att undvika elefanten i rummet när man diskuterar svenska eller norska banker – nämligen bostadsmarknaden i Sverige och Norge som av många bedömare anses överhettad. Belåningen i förhållande till disponibel inkomst är hög – över 170%, men i andra vågskålen finns det faktum att åtminstone vi svenskar sparar som aldrig förr. De svenska bankerna är också mer välkapitalicerade än någonsin tidigare och som vi sett historisk är inte Sveriges regering beredd att ta konsekvenserna av en bankkollaps för någon av våra storbanker. Bankerna har hållits under armarna av den offentliga sektorn – både direkt genom garantiprogrammen, och indirekt genom att de under denna skakiga period haft stor nytta av att svenska staten stått som garant.
Nedan har jag sammanställt en tabell med nyckeltal för nämnda storbanker
Kärnprimärkapitalrelation beskriver hur stor andel primärkapitalet (det egna kapitalet + vinsten) jämfört med främst utlånade medel justerade för riskvikt. Ett värde på över 8% får ses som godkänt för banker i denna storleksordning.
P/B står för pris i förhållande till börsvärde – ju lägre P/B-tal desto bättre.
K/I är ett mått på hur kostnadseffektiv bankverksamheten är – ju lägre K/I-tal desto mer kostnadseffektiv är verksamheten.
Tabellen nedan är sorterad efter ROE i fallande ordning. 
Med tanke på hur välkapitaliserade och lönsamma de svenska storbankerna är har jag även lagt till SEB, Swedbank och Nordea i min bevakningslista. Därför återfinns samtliga storbanker i min bevakningslista i huvudmenyn inklusive tabellen med ytterligare nyckeltal. Jag har enbart skrapat på ytan genom detta inlägg och att det finns mycket mer att skriva om de svenska storbankerna och ytterligare faktorer att belysa. Kommentarer och insikter mottages tacksamt kring samtliga storbanker och deras värdering.
Ha en fortsatt trevlig helg!
mraitn säger
september 26, 2015 kl. 1:33 e mAlltid givande med analyser där alla jättar inom samma sektor granskas. Det råder ju ingen tvivel om att det är Nordea som är den som lyser lite extra utav de tre.
Tack för trevlig läsning.
– mraitn
Langsiktig Investering säger
september 26, 2015 kl. 6:12 e mRoligt att du uppskattade inlägget mraitn. Ja, jämförelser inom samma bransch är alltid spännande och då gärna i tabellform. Ska försöka hinna med fler inlägg på samma tema längre fram. En jämförelse mellan Caterpillar och Atlas Copco kanske skulle kunna vara intressant nu när CAT precis vinstvarnat?
Mvh
mraitn säger
september 27, 2015 kl. 2:04 e mJa absolut, en sådan jämförelse hade varit högintressant. Det har ju skrivits en del om CAT på diverse utdelningsbloggar det senaste, trots det så har jag inte riktigt grottat ner mig i CAT än. Men det är väl på tiden.
– mraitn
Langsiktig Investering säger
september 27, 2015 kl. 6:03 e mDå skriver jag upp den på att-göra-listan
Linus säger
september 26, 2015 kl. 2:19 e mUtmärkt val att titta närmare på sektorn. Har själv stor del finansbolag i portföljen och kommer följa dina inlägg med intresse.
Själv direktäger jag swedbank och Handelsbanken. Har även handelsbanken via industrivärden och Nordea via Sampo.
Jag tycker Sampo är ett bra alternativ när man vill åt Nordea men ha en lite större säkerhetsmarginal. Nordens största bank i kombo med nordens största försäkringsbolag.
Langsiktig Investering säger
september 26, 2015 kl. 6:17 e mJa, jag håller helt med angående Sampo som jag själv äger aktier i sedan en tid tillbaka. För Swedbanks del har Michael Wolf på ett föredömligt sätt vänt skutan och utvecklingen har varit riktigt imponerande sedan finanskrisen. Kul att höra att du uppskattade inläggstemat!
Lars Mattias (@Lars_Mattias) säger
september 26, 2015 kl. 3:29 e mDet varnas ofta för bostadslånen när det gäller banker. Min gissning är att högre räntor faktiskt skulle slå hårdare mot andra inhemska sektorer när det blir mindre pengar över att handla för efter räntorna är betalda.
Langsiktig Investering säger
september 26, 2015 kl. 9:44 e mJa, högre räntor kommer att i ett fösta skede påverka andra sektorer negativt. I tider då vi har mindre pengar att röra med oss drar vi först ner på saker som sällanköpsvaror och resor. Det krävs att sysselsättningen sjunker i kombination med flera räntehöjningar för att utsatta grupper på bostadsmarknaden ska få svårt att betala banken.
Sofokles säger
september 26, 2015 kl. 3:50 e mVäl skrivet och jag känner igen mycket av allt du skrivit från de analyser jag själv suttit och gjort (opublicerade)!
Själv äger jag SHB, SWE samt Nordea. Jag har länge sneglat på att även ta in SEB och den enda anledningen att jag ej gjort det är att jag har mycket vikt åt den finansiella sektorn. Dock har jag inte släppt denna tanke!
Kriser kommer och går, banker (i Sverige?) består?
Hur stor är sannolikheten att dessa STORbanker INTE finns om 10 år och då med såväl högre utdelning som högre värdering?
Köp! =)
/Sofokles
Langsiktig Investering säger
september 26, 2015 kl. 9:57 e mTack gode Sofokles. Jag skulle säga att sannolikheten är liten. Utmaningen ligger snarare i att köpa till rätt pris i förhållande till det underliggande värdet. Just nu ligger Nordea närmast till hands för ett eventuellt inköp. Jag äger för övrigt redan Handelsbanken och andelar av Nordea indirekt genom Sampo.
Tack för receptet förresten, jag har inte hunnit pröva det ännu men ambitionen finns där!
Sofokles säger
september 27, 2015 kl. 10:14 f mTack för ditt svar =)
Ang. receptet så…anytime!
/Sofokles
Gustav säger
september 27, 2015 kl. 8:54 e mBra genomgång! För framtiden funderar jag på om oligopolet kan utmanas via ny teknik. T.ex. att det blir lättare att ta ut övermarginaler inom bolån när det går smidigare att jämföra och flytta mellan aktörer. Sen är i och för sig konsumenter trögrörliga. Men hur trögrörliga är 15-20-åringarna som ska “in” i banksystemet? Kanske inte lika mycket.
Min “farhåga”, kanske överdriven, är att bank mer och mer kan bli en “commodity”. Med det sagt så lär väl bankoligopolet bestå länge till dock… 🙂
Langsiktig Investering säger
september 28, 2015 kl. 6:23 e mIntressanta tankar som vanligt Gustav. Ja, allt kan hända om 20 år, även om jag tror oligopolet består längre än så. Men för att vara på säkra sidan är jag diversifierad 😉
Mvh
Mathias Jacobson säger
september 28, 2015 kl. 5:38 e mSom vanligt mycket bra och intressant analys!
En fråga ang annat bolag, Billiton, vore intressant med en liten “rapport” om deras senaste rapport och hur du ser på dom för tillfället!
Mvh
Langsiktig Investering säger
september 28, 2015 kl. 9:02 e mTack, kul att höra! Jag har inte hunnit titta på rapporten ännu, men så fort jag får tid ska jag göra det och skriva ett kort inlägg i ämnet.
Mvh
drommaren säger
september 30, 2015 kl. 9:04 e mTjena!
Jättebra inlägg som vanligt, sakligt och pedagogiskt! Jag har haft mycket hjälp av dig och dina inlägg här på bloggen nu när jag försöker lära mig om börsen. Så tack för att du tar dig tid och delar med dig!
Jag har läst alla dina företagsanalyser och dom är verkligen jättebra. Med tanke på din kompetens så undrar jag vad du har lärt dig att göra analyser av din dignitet? Jag antar att du inte självlärd?
Lycka till i framtiden! Jag kommer fortsätta följa dig här!
Langsiktig Investering säger
oktober 1, 2015 kl. 10:31 e mKul att höra att du haft nytta av bloggen och uppskattar det som skrivs.
Jag har visserligen läst företagsekonomi, men i mångt och mycket är jag självlärd och började min resa i ungefär på samma sätt. Har man ett genuint intresse för aktier och bolagsanalys tror jag att man kommer långt.
Mvh
Angel säger
oktober 3, 2015 kl. 9:46 f mDu är otroligt skicklig i dina analyser och har en förmåga att fånga läsaren. Att du är självlärd är en inspiration i sig. Tack!
Langsiktig Investering säger
oktober 3, 2015 kl. 10:33 f mTack för de vänliga orden Angel! Talesättet övning ger färdighet och trägen vinner passar nog in i sammanhanget. 🙂 Det har hunnit bli 240 inlägg sedan jag startade bloggen i början av 2014.
Mvh
Angel säger
oktober 3, 2015 kl. 10:39 f mDå jag först relativt nyligen hittat bloggen har jag massor av intressant läsning framför mig med andra ord 🙂
Det är roligt att se utvecklingen och blandningen av dina inlägg.
Mats Havskogen säger
december 29, 2015 kl. 5:18 e mCa 20% av min portfölj är Bank, har SHB och Nordea.
I dagens industri var Björn Wahlroos intervjuad, 9:onde december. Han säger lite kort så här.
Före finanskrisen 2008 så var storbankernas kapitaltäckning 5-8%. Nu har regleringar tvingat bankerna att lyfta kapitaltäckningen så den nu är 15-18%. Det gör att en bankaktie nästan är lika säker som en obligation. Ändå värderas en bankaktie som ger 4-5% direktavkastning till ett PE 11-14. Samtidigt som en obligation som ger 1,5% direkt värderas till motsvarande PE 66.
Har Herr Wahlroos rätt i detta så kan man nog var lugn i att bankerna kommer att uppvärderas, även om deras vinsttillväxt går i stå eller avtar.
Han hade några andra bullets.
– Teknikutvecklingen gynnar bankerna som blir allt mer automatiserade.
– Han påstår att utdelningsnivån 70-75% är uthållig. 25% tillbaka till banken räcker.
Vidare har jag samlat på mig dessa kommentarer om bank:
• Köp det som gått bra tidigare. De SHB jag köpte 2011 har varit en riktigt topplacering.
• Citi, Berenberg och Jefferies ger under hösten 2015 tummen upp för nordiska banker
• Berenberg säger att SHB är billigast på 7 år utifrån framåtblickande PE!, jämfört med börsen Rikt 118.
• Fredrik Lundberg har köpt SHB på 126kr, massor, inte för nöjes skull. Här händer det, i Industrivärden, LE Lundberg och SHB.
• Finansbranschen har alltid haft en stor del av företagsvinsterna, ALLTID.
Langsiktig Investering säger
december 29, 2015 kl. 6:24 e mTack för ett intressant inspel. Den där Björn Wahlroos är en klok man som jag har stort förtroende för. Jag instämmer i mångt och mycket i de punkter du radat upp (bevisligen). Tycker du resonerar klokt och jag har svängt mer och mer vad beträffar banker och försäkringsbolag. I dagsläget består min portfölj av ungefär samma andel finans- och bankaktier (lite över 20%).
Mvh
Mats Havskogen säger
augusti 1, 2016 kl. 10:11 f m2016-08-01
Sticker ut hakan och säger att nu kommer omvärderingen av Svenska storbanker. Efter EU:s stresstest där Sveriges banker kom ut på ett bra sätt. Goldman rekar idag Nordea till 98kr det är 22kr upp eller nästan 30% uppsida på ett papper som ger nära 6% direkt. Men vem vill missa den affären??