För oss självutnämnda utdelningsinvesterare är utdelning bland det häftigaste som finns. För en tid sedan skrev jag ett inlägg om varför jag älskar utdelningar och jag tänkte nu fortsätta min predikan i form av ytterligare ett inlägg som belyser fördelarna med att vara utdelningsinvesterare.
Först en definition
Ett företag kan antingen välja att återinvestera vinsten i verksamheten eller att distribuera del av vinsten till aktieägarna. Utdelningen utgör den andel av ett företags vinster som fördelas ut till aktieägarna. Förutom optioner är utdelningar det enda sättet för investerare att tjäna pengar på sitt ägande i ett aktiebolag utan att sälja sin andel i detsamma. Nedan har jag listat de fördelar jag ser med att vara en utdelningsinvesterare.
En utdelningsinvesterare välkomnar en nedgång snarare än fruktar den
Utdelningsinvesterare belönas ofta för sitt tålamod
Som utdelningsinvesterare fokuserar man som regel på bolag med en gedigen utdelningshistorik i låg- och högkonjuktur och på så sätt diskvalificeras många mer riskfyllda alternativ med kort historik och osäkert kassaflöde. Det är som jag skrivit tidigare också svårt för ett bolag att fuska med utdelningen, antingen har man pengarna på kontot eller inte. Utdelningen kan därför ses som ett kvitto på att bolaget faktiskt tjänar pengar. Det går visserligen att öka belåningen och ta in mer pengar genom nyemissioner men på lång sikt fungerar detta inte.
Slutligen skulle jag vilja gå så långt som att påstå att tiden alltid är på utdelningsinvesterarens sida förutsatt att man investerar i stabila bolag med växande utdelning och gör så kontinuerligt. Om man dessutom passar på att köpa dessa stabila bolag i samband med att de har tillfälliga problem eller en allmän nedgång kan avkastningen bli riktigt fin.
Vad tycker ni är det bästa med utdelningsaktier och utdelning och är en kombination mellan utdelning- och värdeinvestering en optimala strategi?
P.s. för er som missat det så finns jag även på Twitter:
Håller med om ovanstående. För mig personligen har strategin att investera i stabila utdelare lett till att jag numera ligger i princip fullinvesterad över tid. Det gjorde jag inte när jag gjorde mer kortsiktiga affärer i början av "investeringskarriären". Jag tror det är en fördel i längden.
Visst, man når inte alltid den avkastning man kanske önskar på alla placeringar men då alla pengar ligger och jobbar så blir det bra enligt min mening.
/Frösöfrasse
Ja, det är mindre jobbigt att se sina aktier tappa i värde som utdelningsinvesterare. Kul att du uppskattade inlägget!
Fin artikel! (Och hoppas du fortsätter skriva här och inte går över till Tradevenue!)
Tack! Jag har inga sådana planer i dagsläget, men av ren nyfikenhet vad skulle nackdelen vara för dig som läsare?
Mvh
Jag tycker att något av självständigheten, det egna tänkandet och oberoendet går förlorad när bloggare anslutit sig till Tradevenue. Jag får (kanske omotiverat) en känsla av att de är lite "köpta" och bara går dit det finns möjlighet till klick och jag har i flera fall tappat intresset att läsa. Men det kanske bara är jag…?
Ok, tack för att du delade med dig av dina tankar!
Mvh
Välskrivet. Även jag vill mer och mer bli utdelningsinvesterare men anser att det bästa är, som du själv nämner, en blandning mellan värde- och utdelningsstrategi. För mig går dessa (oftast) hand i hand och kan ses som bra komplement för en utdelningsjägare som letar utdelningsbolag men inte finner några. Hittar man sedan ett lågvärderat bolag med utdelning (som t.ex. Protector för ca 1 år sedan) så…ja BINGO 🙂
Bra inlägg!
/Sofokles-
Kul att du gillade inlägget Sofokles. Ja, det ultimata vore att hitta de där blivande utdelningsaristokraterna i ett tidigt skede, men det är såklart lättare sagt än gjort.
För de flesta tror jag att ett bättre alternativ är att köpa kvalitativa utdelare i anslutning till att de har tillfälliga problem (JNJ för några års sedan) eller i anslutning till en allmän nedgång såsom den stora 2007-08 eller dippen 2011.
Mvh
Sant. Dock,att klara detta i verkligheten är en annan femma;)
Håller med om att det finns många fördelar. men på t.ex. den amerikanska börsen där det redan finns så många pensionssparare etc. som jagar utdelningar kan jag tro att det nästan är en fördel att inte bry sig så mycket, så det beror lite på 🙂
Men det är definitivt mycket bra med att fokusera på utdelningar: en stor del av börsens historiska avkastning kommer från utdelningar och de disciplinerar företagsledarna till att bara investera i lönsamma projekt för att sedan dela ut resten.
Helt riktigt att det är högre konkurrens om varje utdelad dollar i utdelningsaristokraterna hemland. Det gäller, som jag skrev ovan, att ha tålamod och tur om man vill komma åt aktier i dessa bolag till en rimlig peng.
Ja, en välformulerad och uttalad utdelningspolicy
fungerar utmärkt som rättesnöre för företagsledningar i seriösa bolag.
Mvh
Bra skrivet. Gillar utdelningar mycket av de skäl du nämner men tycker att det ibland fokuseras väl mycket på historisk utdelning (ex. dividend aristocrats) istället för framtida utdelning(skapacitet). De bästa casen tycker jag är när bolag precis går in i fasen där de börjar ge utdelning eftersom utdelningen då typiskt sett höjs mycket mer i en kort följd av år än i bolag som delat ut länge. T.ex. NGS när den kostade drygt 20 kr för 4 år sedan: första året gav den ingen utdelning, sedan 0,5 kr/aktie, sedan 3 kr/aktie, nu senast 5,6 kr/aktie och kommer troligen ge närmare 8 kr/aktie för 2015. Hade jag köpt en "stabil högutdelare" som Telia hade jag nog fått bättre direktavkastning första två åren men nu är jag snart uppe i 40% direktavkastning på de aktier som köptes kring 20 kr. Den här typen av utdelningstillväxtcase är tyvärr rätt ovanliga (och framför allt svåra att lokalisera innan de drar iväg).
Jag håller med om att det läggs för stort fokus på historik och att värdet av utdelningsaristokraternas aktier ofta överskattas av den anledningen.
Även om jag kan förstå logiken, är riskerna förknippade med bolag som nyligen börjat dela ut betydligt högre. Att fånga blivande utdelningsgiganter i ett tidigt skede är som sagt lättare sagt än gjort.
Därmed inte sagt att jag utesluter den typen av bolag helt, då de mycket väl kan platsa i en välbalanserad portfölj med en kombination av högutdelande aktier med starka kassaflöden och bolag med högre utdelningstillväxt.
Mvh
Kul att du uppskattade inlägget förresten!
Utdelningsstrategin med kontinuerliga höjningar bygger helt och hållet på att det är stabila bolag där utdelningshöjningarna aldrig är hotade. Det är en stabil, enkel och mycket trevlig strategi. Utdelningarna står för nära hälften av börsens historiska avkastning.
Det en del glömmer bort är att värdetillväxten är minst lika viktig för den som vill optimera avkastningen, helst bör investerarens utdelare också ha bra tillväxt i både omsättning och vinst, till skillnad från t.ex. "säkra" Telia. Men utan någon större fundamental utveckling och framgång så missar man mycket avkastning från vinsttillväxt som ligger till grunden för utdelningshöjningar och värdetillväxt i aktiekursen.
Bra synpunkt! Som tur är behöver inte det ena utesluta det andra i en välbalanserad utdelningsportfölj.
Jag tror, som sagt, på en kombination av "säkra" högutdelare och bolag med potential för högre utdelningstillväxt som ofta har lägre direktavkastning vid inköpstillfället.
Mvh