Kvalitetsranking av bevakade utdelningsbolag

Comments

1. Anonym says

   april 18, 2015 at 5:06 e m

   J & J och HM (din etta och tvåa) är bolag som jag nyligen köpt några andelar i. Trots den rätt höga värderingen. Jag hoppas kunna köpa in mig under längre tid och på så sätt få ett hyfsat inköpsvärde. Jag tror starkt på båda bolagens långsiktiga möjligheter att fortsätta göra mycket bra ifrån sig men jag tror inte de kommer att kunna köpas med stor rabatt så frekvent.

   Svara

   • Långsiktig investering says

     april 19, 2015 at 6:31 f m

     Ja, det är två otroligt fina bolag med urstarka kassaflöden, balansräkningar och relativt konjunkturokänslig verksamhet. Det gäller att slå till när tillfället ges då deras aktier sällan säljs med rabatt. Önskar jag hade köpt J&J i samband med de kvalitetsproblem de upplevde för något år sedan, men det är alltid lätt att vara efterklok.

     Mvh

     Svara

2. Anonym says

   april 19, 2015 at 8:15 f m

   En fråga, hur har du kommit fram till att P/E 20 är rimligt för HM. HM har väl historiskt alltid legat en bra bit över 20? Och skall vi ner dit krävs det i nuläget en sättning på runt 33 % i HM. Något som endast borde kunna inträffa om vi får en rejäl allmän sättning som inte är kopplad till HM specifikt. Senast vi hade en sådan var hösten 2008 :=P / 😉

   Svara

   • Långsiktig investering says

     april 19, 2015 at 12:33 e m

     Jag har satt 20 som en personlig gräns för skäligt P/E-tal för ett börsnoterat bolag oavsett hur fina kvaliteter det besitter. Med andra ord har H&M och J&J fått högsta betyg. =) Ja, i dagens börsklimat kommer jag nog få vänta ett bra tag innan jag kan öka i H&M, om inte vinsttillväxten eskalerar ordentligt närmaste tiden.

     Svara

3. Gustav says

   april 19, 2015 at 3:12 e m

   Intressant ranking! Håller med om det mesta, men måste puffa för två perspektiv:

   1. H&M har svagare konkurrensfördelar än t.ex. JNJ och P&G. Skulle man bara kolla "vallgrav" så kan de nog sägas vara "narrow" moat enligt Morningstar. Men jag vet inte om man ska gå strikt på det, Morningstar är ju ibland lite pro-amerikanska i sina bedömningar.

   2. Coca-Cola och McD må ha starka vallgravar men nyttighetstrenden kan ändå göra att de har motvind på 5, 10 och 20 år sikt. På något sätt borde det vara en tidsfråga innan konsumenter blir medvetna och så är det väl i USA där de backar. Ok, de kan anpassa koncept men i vilken grad och då kanske marginalerna minskar. Är lite tveksam till dessa pga hälsoskäl (även i Emerging-markets kommer det gå åt det hållet) och skulle därför inte ha med dom på topp-10. Starbucks har inte riktigt samma problem och jag är själv närmare köp där.

   Svara

   • Långsiktig investering says

     april 20, 2015 at 1:15 e m

     Ja, det finns en risk att jag överskattar H&Ms konkurrensfördelar, även om bolaget i övrigt högkvalitativ. Mitt största problem med bolaget har varit att utdelningstillväxten har stannat av på senare år, men med senaste tidens vinstutveckling borde det bara en tidsfråga innan utdelningstillväxten tar fart igen. Ska ta mig ytterligare en funderare kring H&Ms placering på listan.

     Hälsotrenden verkar onekligen ligga KO och McD i fatet, även om det varit så i många år nu. Jag har också vissa etiska betänkligheter kring deras verksamhet även om dessa betänkligheter inte är i närheten så stora som för t.ex. tobaksbolagen.
     Jag gillar båda bolagen för deras lönsamma affärsmodeller (starka kassaflöden) och för att de haft en förmåga att anpassa sig och leverera avkastning till oss aktieägare i vått och torrt. Med detta sagt har jag sedan tidigare reviderat ner mina tillväxtantaganden för bägge bolag och om den negativa utvecklingen för främst McDonalds fortsätter får jag kanske anledning att se över mina antaganden. Tack för bra input!

     Svara

4. Anonym says

   maj 10, 2015 at 5:35 e m

   Hmm Beijer Ref som nästan är en av marknadsledarna i en växande och attraktiv bransch och med en fin historik känns som det bör vara högre upp på listan än byggbolag och banker

   Svara