Ett företag kan antingen välja att återinvestera vinsten i verksamheten eller att distribuera del av vinsten till aktieägarna i form av utdelning. Utdelningar ger oss aktieägare ett kassaflöde oavsett om börskursen går upp eller ner. Ett kassaflöde som det står oss fritt att disponera.
Jag fick en bra kommentar från en läsare för en tid sedan som menade på att utdelningsinvesterare genom det kassaflöde man får från utdelningar har fler valmöjligheter än investerare som köper bolag som inte delar ut.
Jag håller, föga förvånade med om påståendet, men vilka är då dessa valmöjligheter?
En ägare av utdelningsakter kan välja att göra något av följande med erhållen utdelning:
– Köpa fler aktier i det utdelande bolaget. Detta alternativ är att rekommendera om man gjort rätt från början och investerat i ett bolag med fin utdelningshistorik, då stabila bolag som delat ut pengar under åratal bevisligen har en beprövad affärsmodell och starka konkurrensfördelar som gjort att de kunnat växa sig stora och förbli lönsamma under lång tid.
– Köpa aktier i något annat lägre värderat bolag av motsvarande kvalitet. Marknaden kommer aldrig vara perfekt och det kommer alltid att finnas bolag som på grund av irrationell marknadsoro är lågt värderade i förhållande till deras verkliga värde.
– Investera pengarna utanför börsen – konst, skog eller fastigheter är inte ovanliga investeringsalternativ. Jag anser dock att aktier är den överlägset bästa sparformen för oss lönearbetare och kommer därför att under överskådlig framtid ha merparten av mitt kapital investerat i aktier på världens börser.
– Täcka dagliga levnadsomkostnader eller unna sig lite extra lyx i vardagen. Att konsumera för utdelning är inget jag planerar göra den närmaste tiden, men möjligheten finns där för den som vill.
– Spara utdelningen i ett säkert räntesparande (bankkonto eller liknande) i väntan på bättre köplägen – något som jag delvis gjort senaste tiden. Det är ingen hemlighet att jag och många med mig tycker att börsen är högt värderad och att det finns få köplägen just nu.
Förutom finansiella instrument såsom optioner och warranter är utdelning det enda sättet för en privat investerare att tjäna pengar på en aktie utan att sälja av sina andelar i bolaget. Det fina med utdelning är att det är en passiv och, i de flesta fall, återkommande inkomst. Kan du komma på fler valmöjligheter som en utdelningsinvesterare har framför den som enbart äger aktier i icke-utdelande bolag?
Ha en bra lördag
Sandmann säger
januari 10, 2015 kl. 8:04 f mDet fina med att fokusera på utdelning och utdelningstillväxt är också att man hela tiden får kassaflödet oavsett om börsen går ner eller upp 🙂
Långsiktig investering säger
januari 10, 2015 kl. 6:44 e mExakt, ett mycket fint incitament att behålla sina aktier och vara långsiktigt.
Xperimentinvest säger
januari 10, 2015 kl. 9:39 f mDen som följer min resa vet att jag i mångt och mycket håller med, en liten kommentar bara och det är att man förmodligen i en ordentlig lågkonjuktur får se sjunkande vinster och sänkta eller uteblivna utdelningar. Därför försöker jag ha en bred portfölj med olika utdelare från olika sektorer.
Sandmann säger
januari 10, 2015 kl. 10:11 f mPrecis, det är också där stora, ekonomiskt starka dividend champions kommer in bra.
Anonym säger
januari 10, 2015 kl. 10:56 f mSäljer du bolag som sänker utdelningarna?
Långsiktig investering säger
januari 10, 2015 kl. 6:56 e mHelt rätt, som utdelningsinvesterare får man räkna med att en del utdelningar tillfälligt kan komma att sänkas, men för mig är det viktigaste att den långsiktiga trenden är stigande.
Många svenska bolag har ökat sina utdelningar kraftigt sett över senaste tioårsperioden, trots att de tillfälligt sänkt utdelningen i anslutning till finanskrisen.
Jag är också inne på samma spår – att diversifiera avseende bransch, marknader och valuta. Jag tror på en kombination av utdelningsaristokrater samt svenska och utländska högutdelare.
Henrik W säger
januari 10, 2015 kl. 4:16 e mOch ännu bättre för det "disponibla" (läs: vardags) kassaflödet: investera i bolag som delar ut fler än en gång per år. Dock är det ju hopplöst dåligt med sådana svenska bolag.
Långsiktig investering säger
januari 10, 2015 kl. 7:02 e mDet är sant, men genom nätmäklare som Avanza och Nordnet har vi möjlighet att, till ett rimligt pris, investera i många fina kvartalsutdelare. Just nu finns det dock inte många undervärderade sådana på de amerikanska börserna.
Marcus Andersson säger
januari 10, 2015 kl. 5:14 e mI ett bolag som inte har utdelning kan man ju sälja 3% av aktierna om man vill ha en typ av utdelning. Självklart skall man ha lågt courtage för att göra detta. Utdelning eller inte tycker jag skall bestämmas om företaget i fråga kan investera i projekt med bra värdetillväxt. Du nämnde i blogginlägget att utdelningen tex i ett bolag med lägre värdering eller liknande, skulle det inte vara bättre att sälja av aktierna i bolaget som gav utdelning och investera i bolaget med större potential.
Själv gillar jag utdelande aktier, men det kanske största skälet är att de har pengar i första hand som inte behövs i verksamheten. Ett bolag som kan dela ut tjänar pengar och det är ju positivt. Men en del bolag tror sig investera vinsterna på ett bra sätt, tex birkshire hathaway. De har väl delar ut pengar en gång i historien sedan warren tog över och det har ju onekligen varit bra. Sedan finns det ju oändligt många internetbolag som aldrig har delat ut och de har ju inte delat ut för de har inga vinster eller har trott att genom att investera i sin egen verksamhet skapar värde… I slutändan skall en företagsledning alltid tänka på vilken avkastning de kan erbjuda om de behåller vinster i bolaget.
Långsiktig investering säger
januari 10, 2015 kl. 7:52 e mAtt sälja 3% av sina aktier årligen är inget bra substitut för utdelningar, med tanke på courtage (som du själv nämner), men även av den enkla anledningen att din inkomst inte är passiv.
En av huvudanledningarna till att jag gillar utdelningar är att jag inte behöver göra något för att få dem år efter år (så länge som jag gjort min hemläxa och köpt stabila utdelare). Ska jag skapa egna utdelningar på artificiella väg, kommer jag behöva fundera på marknadstiming något som jag vill undvika.
Håller helt med om att det är upp till de som styr och känner till kärnverksamheten att avgöra hur stor andel av vinsten som ska delas ut till aktieägarna. Det är dock väldigt få bolag med en mogen verksamhet som kan svälja hela vinsten inom den egna verksamheten. Den andel av vinsten som ledningen inte anser behövs för att driva och utveckla bolagets kärnverksamheten vill jag själv disponera över.
Tillväxtbolag däremot delar sällan ut pengar just för att verksamheten växer i en sådan takt att vinsten i sin helhet används bäst inom bolaget, men den typen av bolag undviker eftersom riskerna är mycket högre.
Berkshire hathaway är ett av de mest framgångsrika bolagen genom tiderna och Warren Buffett är en av de mest framgångsrika investerarna genom tiderna. Att äga aktier i Berkshire och sedan på ålderns höst sälja blir säkert en strålande affär, men jag vill både äta kakan och ha den kvar, vilket jag uppnår med utdelande bolag. Det är olika investeringsstrategier och ingen är mer rätt en den andra, men jag föredrar som sagt utdelningsinvestering.
Anonym säger
januari 11, 2015 kl. 2:06 e mOm man har köpt ett bolag som inte delar ut så är det förhoppningsvis ett medvetet val som man gjort av någon anledning – det är isf ett bolag som inte skall förväntas ge ett kassaflöde just nu och då är det i sin ordning. Man skall nog snarare isf förvänta sig att kassaflödet från aktierna kommer från den del av aktier man har för just det ändamålet (har man bara 50% utdelningsaktier så har man tagit beslutet att ha lägre kassaflöde från hela portföljen).
Sen var ju frågan om utdelningssänkningar och försäljning som någon påtalade. En aspekt man bör ha i åtanke är ifall bolaget levererar det man förväntat sig av bolaget i sin analys – om bolaget lever upp till förväntningarna trots sänkning så har man ju haft rätt i sin analys och det finns ingen anledning till att sälja.
En annat sätt att se det på är att man kontinuerligt utvärderar vilka bolag som ger mest valuta för pengarna – om ett bolag ger signifikant bättre mer valuta för pengarna än något man äger så bör man sälja det innehav som ger minst valuta för pengarna för att köpa nytt. Notera att i resonemanget kan räntefonder ge bättre valuta för pengarna än något av innehaven – då bör man också sälja även om man inte har något bättre alternativ att investera i.
Långsiktig investering säger
januari 11, 2015 kl. 10:08 e mJag tror att det absolut viktigaste, som anonym är lite inne på, är att ha en tydlig målsättning och en strategi för att nå den samma. Strategin kan vara att äga stabila utdelningsbolag på lång sikt eller att satsa på oupptäckta tillväxtbolag. Oavsett vilken strategi man väljer är det viktigt att den är anpassad efter ens förutsättningar och är realistisk, så att man håller fast vid den när det väl stormar.